臺灣彰化地方法院107年度司促字第6960號

臺灣彰化地方法院民事裁定　107年度司促字第6960號

債權人

張晉嘉

上列債權人聲請對債務人陳政諺發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司法定代理人為公司發行票據，未載明為公司代表之旨，而簽名於票據者，應自負票據上之責任（票據法第九條）。惟所謂載明為公司代表之旨，票據法並未就此設有特定方式，故代表人於其代表權限內，以公司名義蓋公司名章，並自行簽名或蓋章於票據者，縱未載有代表人字樣，而由票據全體記載之旨趣觀之，如依社會觀念足認有為公司之代表關係存在者，仍難謂非已有為公司代表之旨之載明。（最高法院93年度台上字第244號判決意旨參照）。又按法人於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力。有權利能力者，有當事人能力，此觀之民法第26條前段及民事訴訟法第40條第1項規定自明。次按，公司經中央主管機關廢止登記者，亦為公司解散之原因。公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅，此觀公司法第26條之1準用同法第24條至第26條之規定自明。（最高法院104年度台抗字第923號民事裁判要旨參照）。

二、經查，債權人所提系爭7張支票影本，其發票人皆為「岳鋒工業股份有限公司」，陳政諺僅為公司法定代理人，由票據全體記載之旨趣觀之，應認其係為該公司發行票據，自非發票人，難認定為債務人；另雖依經濟部公司登記資料查詢可知該公司已於民國105年3月18日解散，然就上開說明，在清算完結前，公司之法人人格於清算之範圍內仍然存續；又該公司設址於桃園市龜山區，非屬本院之轄區，依民事訴訟法第510條規定本院無管轄權。故揆諸前開說明，本件債權人聲請逕對公司負責人陳政諺核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向

民事庭司法事務官