中壢簡易庭100年度壢簡字第156號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　100年度壢簡字第156號

即被告

黃正耀

即原告

許文貴

上列當事人間請求返還不當得利事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第260 條第3 項分定有明文，此為提起反訴之要件，如有欠缺，法院即應認為不備起訴要件，而以裁定駁回反訴。蓋反訴制度，在求本訴與反訴之言詞辯論及其他調查證據等程序，可以互相利用，而得節省勞力、時間、費用，並防止裁判之牴觸，若訴訟程序如已進行接近終結，當事人始行提起反訴，此時反訴部分不但不能與本訴部分同時調查、辯論，以節省勞力、時間、費用，反使訴訟程序歸於複雜造成訴訟延滯，有礙訴訟之終結，違背訴訟經濟原則，故應不許當事人提起。

二、反訴意旨略以：反訴原告係坐落桃園縣楊梅市○○段455 地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，而系爭土地上門牌號碼為桃園縣楊梅市○○路223 巷43號2 樓房屋（下稱系爭房屋），為訴外人加豐營造有限公司（下稱加豐公司）於100年1 月12日出賣予反訴被告，然反訴原告就系爭房屋依土地法第104 條規定有優先承買權，而加豐公司將系爭房屋出賣並移轉予反訴被告時，反訴原告未獲行使優先承買權之通知，故有訴請確認優先承買權之必要，並聲明：確認反訴原告就系爭房屋有優先承買權等語。

三、經查：本件反訴被告係於民國100 年1 月21日起訴，有起訴狀1 份在卷可稽（詳見本院卷第4 至9 頁），而本訴自100年1 月21日起訴迄今已進行1 年有餘，且於反訴提起前，本訴已進行多次言詞辯論期日，而反訴原告亦於100 年5 月3日及101 年1 月6 日提出書狀，則反訴原告直至本案101 年3 月1 日最後一次言詞辯論期日前之101 年2 月24日，始具狀提起反訴，且反訴被告亦於101 年3 月1 日最後言詞辯論期日始收受反訴起訴狀繕本，有反訴起訴狀1 份在卷可考（詳見本院卷第138 至139 頁），況反訴被告復不同意反訴原告提起反訴，是反訴原告於本訴將近終結時，始行提起本件反訴，顯係意圖延滯訴訟，揆諸前開說明，應認為反訴原告提起反訴，為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。