中壢簡易庭97年度壢簡字第1265號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1265號

原告

甲○○

被告

乙○○

36號

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國95年4月20日，在原告承租之桃園縣中壢市○○○○路24之136號套房內，基於意圖為自己不法之所有之犯意，竊取原告尚未使用之中國信託商業銀行（以下簡稱中信商銀）現金卡1張及所附提領密碼，並連續先後多次持上開現金卡置入自動提款機內操作，輸入現金卡提領現金密碼，得款金額共計新臺幣（下同）147,000元，為此提起本件訴訟，並請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

三、原告主張前開財物遭被告竊取，被告經本院刑事庭判處有期徒刑5月，有本院96年度壢簡字第135號刑事簡易判決在卷足憑，而被告就原告主張之事實，已於相當時其受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告就此所為之主張，堪信真正。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，被告於上開時日基於不法所有之意圖，於盜用系爭現金卡後，原告因被告盜領預借現金款項行為，須對中信商銀負擔償還債務，自屬因被告行為所受之損害，且二者間相當之因果關係，被告當應負侵權行為損害賠償責任。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告給付原告147,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、末按「適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第501條或504條之規定。前項移送案件，免納裁判費用」，刑事訴訟法第505條第1、2項分別定有明文。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受損害，依法本無需繳納裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其餘訴訟費用之支出，則本件之訴訟費用即可確定為零元，爰無庸宣告兩造應以如何比例負擔訴訟費用，附此敘明。