中壢簡易庭99年度壢簡字第366號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第366號

原告

丙○○

原告

乙○○

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（98年度壢交簡附民字第159號），本院於民國99年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國98年1月25日下午駕駛車牌號碼UH-5489號自用小客車，沿桃園縣中壢市○○○村○○道路往新中北路方向行駛，於同日下午3時30分許，行經桃園縣中壢市永隆三村產業道路與新中北路口時，明知轉彎車應讓直行車先行，卻貿然左轉新中北路欲往榮民南路方向行駛，不慎碰撞適沿新中北路往八德市直行至該處由被告丙○○所駕駛後載被告乙○○之車牌號碼MOA-377號重型機車，致原告丙○○受有右手肘撕裂傷、擦傷之傷害，原告乙○○受有上顎左側正中間齒牙冠斷裂、牙齦出血等傷害，原告丙○○支出醫藥費1,610元，及請求精神慰撫金10,000元，而原告乙○○支出醫藥費2,679元、裝置假牙費42,000元，並請求精神慰撫金100,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⑴被告應給付原告丙○○11,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⑵被告應給付原告乙○○144,679元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之機車修理費收據、診斷證明書、醫藥費單據、製作假牙收據、收據、安全帽及眼鏡之統一發票等影本附卷為證，並經本院依職權調閱98年度壢交簡字第3223號刑事卷宗附卷可稽，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，故原告主張之事實，應堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。被告因過失不法侵害原告之身體，已如前述，自應對原告負損害賠償責任，茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分述如次：

㈠醫療費用部分：原告丙○○、黃心怡主張其因本件車禍事故，分別支出醫療費用1,610元、2,679元，業據其提出醫療費用收據為証（見98年度壢交簡附民字第159號第6、7頁第9、10 、11頁），應予准許。

㈡假牙製作之費用：原告乙○○主張其另因上顎左側正中間齒牙冠斷裂、牙齦出血等傷害，更支出42,000元之假牙製作費用，原告因車禍事故致牙齒受損，故假牙製作之費用屬必要費用，然原告僅提出假牙製作之收據34,000元，至其餘8,000 元部分原告並未提出收據，是原告請求被告給付34,000元部分，應屬有據，逾此部分，因原告未提出相關證據以實其說，應不可採。

㈢精神慰撫金部分：原告丙○○、乙○○主張因上開車禍事故因而受傷，並受有精神上之痛苦，其請求非財產上之損害，自屬有據。經查，原告丙○○因系爭車禍事故，受有右手肘撕裂傷及擦傷約3公分，撕裂傷部分經開刀縫合，復原期間造成生活不便，受傷期間適逢農曆過年，亦無法協助家中處理大小事，精神上受有痛苦，原告乙○○則受有上顎左側正中門齒牙冠斷裂、牙髓露出及右側正中門齒呈現二級搖晃、牙齦出血等傷害外，牙齒斷裂造成只能食用流質食物，且因車禍撞擊牙齒，亦造成唇部發炎潰爛，外觀長達一年後才復原，身心所受傷害非輕，而被告國小畢業，擔任工人工作，各據渠於警詢在自述在卷，復經本院職權調閱本院98年度壢交簡字第3223號刑事簡易判決卷宗可參，爰審酌兩造之身分、地位、收入，暨被告過失傷害原告身體之情事，致原告精神上痛苦的程度等一切情狀，分別認原告丙○○、乙○○請求精神上損害賠償各以5,000元、60,000元為適當。

㈣綜上，原告請求被告分別給付原告丙○○6,610元、原告乙○○96,679元，為有理由，逾此部分，則屬無據。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告丙○○、乙○○依據民法侵權行為之法律關係，請求：⑴被告給付原告丙○○6,610元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑵被告給付原告乙○○96,679元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中壢簡易庭法 官 廣于霙