熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,299
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

中壢簡易庭99年度壢簡字第95號

清償債務民事裁判日期 99 年 04 月 30 日

法官許婉芳

臺灣桃園地方法院民事簡易判決     99年度壢簡字第95號

原告
台灣銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
戊○○
複代理人
丙○○
被告
乙○○

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國99年 4月15日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告乙○○、甲○○及己○○應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰零陸元,及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟零參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條第1 項定有明文,本件被告於申請就學貸款時與原告約定持卡人同意以本院為第一審管轄法院,此有放款借據附卷可稽,故本院自有管轄權,合先敘明。

二、被告乙○○、甲○○及己○○均未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第 386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告乙○○於民國92年至94年間邀同被告甲○○及己○○為連帶保證人向原告申請「高中以上學生就學貸款」6筆,共計新臺幣(以下同)175,606元,並約定自借款人該借款階段學業完成後滿一年之起,依年金法按月平均攤還本息,共分72期。任何一宗債務不依約清償或攤還本金時,即視為全部到期。另利率係按附表所示計息。倘被告不依約償還本息時,除應就遲延還本部分,自遲延日起按本借款利率計付遲延利息外,並應就遲延還本付息部分,本金自到期日起,利息自付息日起,照應還款額,逾期 6個月以內者,按本借款利率百分之10,逾期超過 6個月以上者,按本借款利率百分之20計付。詎被告竟未依約履行,迭經催討仍置之不理,尚積欠如附表所示之金額,爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第 1項所示。

二、被告乙○○、甲○○及己○○未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之就學貸款放出查詢單、利率資料及放款借據等影本為證,被告經相當時期受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,故原告主張之事實,應堪信屬實。

四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之責任者,為連帶債務。無前項之明示時,連帶債務之成立,以法律有規定者為限,民法第478條前段,民法第272條分別定有明文。保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同,縱使無民法第746條所揭之情形,亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利,最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。從而原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係求為判決如主文第 1項所示,為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第 1項第3款規定,爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

上判決正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺灣桃園地方法院中壢簡易庭)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 99 年 4 月 30 日

中壢簡易庭 法 官 許婉芳

中 華 民 國 99 年 4 月 30 日

書記官 沈艷華

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌─────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ 編    號 │   1    │   2    │   3    │   4    │    5   │   6    │
├─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 放貸金額 │29,305元│29,305元│29,251元│29,251元│29,247元│29,247元│
├─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 放 貸 日 │92.01.06│92.06.09│92.12.22│93.04.21│93.11.26│94.04.25│
├─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 結欠本金 │29,305元│29,305元│29,251元│29,251元│29,247元│29,247元│
├─────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│                  應      收      利      息                          │
├─────────────────┬─────────────────┤
│       起      迄      日         │     年      利      率           │
├─────────────────┼─────────────────┤
│      97.09.15起至98.05.26止      │             3.7%                │
├─────────────────┼─────────────────┤
│       98.05.27起至清償日止       │           5.276%                │
├─────────────────┴─────────────────┤
│              逾      期      違      約      金                      │
├─────────────────┬─────────────────┤
│       起      迄      日         │     年      利      率           │
├─────────────────┼─────────────────┤
│       97.10.20起至98.05.26止     │ 逾期6個月以內者,按本借款利率百分│
├─────────────────┤ 之10,逾期6個月以上者,就超過6個 │
│        98.05.27起至清償日止      │ 月部分,按本借款利率百分之20計算 │
├─────────────────┴─────────────────┤
│          結      欠      本      金      合      計                  │
├───────────────────────────────────┤
│                             175,606元                                │
└───────────────────────────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 中壢簡易庭99年度壢簡字第95號於民國 99 年 04 月 30 日裁判,案由為清償債務,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。