臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

李惠美

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分（106 年度毒偵字第1735號），被告未完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，經檢察官依職權撤銷原處分（107 年度撤緩字第112 號）後聲請簡易判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第101號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應補充「採尿同意書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度撤緩毒偵字第101 號）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、核被告李惠美所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告前於⑴99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審易字第6 號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑵又於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃簡字第2210號判決，判處有期徒刑6 月確定；⑶復於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）以100 年度簡字第4220號判決，判處有期徒刑6 月確定；⑷另於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第6246號判決，判處有期徒刑6 月確定；⑸於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審易字第2636號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑹又於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第2216號判決，判處有期徒刑8 月確定。上開⑴、⑵、⑶案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第2248號裁定，定應執行有期徒刑1 年5 月確定；⑷、⑸案件，經臺灣桃園地方法院以101年度聲字第3513號裁定，定應執行有期徒刑11月確定；前揭⑴至⑹案件接續執行，被告於103 年12月2 日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於104 年3 月11日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前曾因施用毒品案件經施以觀察勒戒處分，並多次因施用第二級毒品被判處罪刑在案，本次犯行復經檢察官轉介毒品戒癮治療替代療法為緩起訴處分，再度給予被告戒癮、自新之機會，詎其猶未悛悔勵行戒治，斷然漠視檢察官所命之條件，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟考量其犯罪之動機、目的單純；又其施用毒品所生危害，實以自戕其自身身心健康為主，並未進一步侵害其他法益，所生損害非大，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

五、本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。