臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

葉世峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（送驗總淨重壹點伍捌壹玖公克、驗餘總淨重壹點伍柒捌捌公克）、殘渣袋貳個，均沒收銷燬之；又扣案之吸食器壹組、分裝袋壹包、電子磅秤壹台、吸管挖勺壹支，均沒收之。事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）葉世峰前於民國100 年1 月間，因施用第二級毒品，經本院以100 年度毒聲字第109 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年6 月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以100 年度毒偵字第503 號為不起訴處分確定；又於100 年9 月間，因施用毒品案件，經本院以100 年度竹北簡字第638 號判決，判處有期徒刑5 月確定；另於104 年9 月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度壢簡字第1821號判決，判處有期徒刑5 月確定，於105 年9 月12日易科罰金執行完畢。

（二）詎葉世峰不知悔改且未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件經依法為刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年4 月9日下午4 時許，在其友人黃思婷位於新竹縣○○鄉○○路○段000 巷00號住處內，以將甲基安非他命置於扣案之吸食器內燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉他案，經警於107 年4 月9 日下午5 時20分許，持臺灣新竹地方檢察署檢察官開立之拘票，在上址拘提到案，並當場扣得其所有之甲基安非他命3 包（送驗總淨重1.5819公克、驗餘總淨重1.5788公克）、殘渣袋2 個、吸食器1 組、分裝袋1 包、電子磅秤1 台、吸管挖勺1 支及行動電話1 支（含SIM 卡1 張，門號0000000000）等物，復經其同意於同日晚間10時49分許採集尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局及行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十二（新竹）海巡隊報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：

（一）被告於警詢及偵查中之自白。

（二）被告於107 年4 月9 日晚間10時49分許在新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊所採集之尿液（檢體編號：北107169號），經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀分析法檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司於107 年4 月24日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿、採集尿液同意書各1 份及照片1 幀在卷可查。

（三）臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院核發之搜索票、新竹縣政府警察局竹北分局扣押物品清單、海洋委員會海巡署艦隊分署第十二海巡隊扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070400226號鑑驗書各1 份，扣案照片4 幀。

（四）按：

１、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除2犯及3犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。修正前條文所定3犯以上之情形，因修正草案僅區分為初犯、5年後再犯，自應依修正條文第23條第2 項規定處理。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、最高法院97年度臺非字第4 84號判決、97年度臺非字第540 號判決、98年度臺非字第12號判決、98年度臺非字第127 號判決可資參照。

２、被告前於100 年1月間，因施用第二級毒品，經本院以100年度毒聲字第109 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於100 年6 月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以100 年度毒偵字第503 號為不起訴處分確定；又於100 年9 月間，因施用毒品案件，經本院以100 年度竹北簡字第638 號判決，判處有期徒刑5 月確定；另於104 年9 月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度壢簡字第1821號判決，判處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方檢察署檢察官100 年度毒偵字第503 號不起訴處分書各1 份在卷可證。是以被告既於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，並經依法為追訴處罰，縱其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年後再犯本件施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院會議決議、判決意旨，仍應依法予以論罪科刑。

（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依法予以論科。

四、論罪及科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）累犯：被告前於104 年9 月間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度壢簡字第1821號判決，判處有期徒刑5 月確定；被告於105 年9 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，是其於刑之執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）量刑：爰審酌被告有如犯罪事實（一）所載之前科紀錄，足徵其素行非善，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後尚能坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收銷毀及沒收之諭知：

（一）按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑法施行法第10條之3 定有明文。又新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1 項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（參最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 文義，仍應有所適用。再刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘明。

（二）扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（送驗總淨重1.5819公克、驗餘總淨重1.5788公克），均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，係違禁物，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070400226號鑑驗書附卷可佐（見毒偵字第1020號卷），依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均應諭知沒收銷燬之；又扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋2 個，因甲基安非他命殘渣與包裝袋已無法析離而應與毒品視為一體，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。檢察官聲請簡易判決處刑書認應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收，容有誤會。

（三）又扣案之吸食器1 組、分裝袋1 包、電子磅秤1 台、吸管挖勺1 支，均為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供陳在卷，惟非專供施用毒品之器具，自應依刑法第38條第2 項之規定，均宣告沒收之。至扣案之行動電話1 支（含SIM 卡1 張，門號0000000000），雖為被告所有，惟非供本案犯行所用之物，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

八、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。

竹北簡易庭法 官 吳靜怡

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。