資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹東簡字第34號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃政財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2063號），本院判決如下：
主文
黃政財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序方面：按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項亦有明文。而此管轄恆定原則，係以「起訴時」為準，即以案件繫屬法院之日為據；又此所謂被告所在地，係指被告起訴時之所在地而言。查被告之住所雖位於桃園市○○區○○路000 巷00號，且其施用本件第二級毒品之地點亦在前開住所，此據被告陳明在卷（見毒偵卷第91頁反面），均非本院所轄；惟因被告於民國106 年7 月26日入法務部矯正署新竹監獄執行，且臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向本院聲請簡易判決處刑，並於107 年1 月24日繫屬於本院時，被告仍在上開地點執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院出入監簡列表各1 份附卷足憑，足認被告所在地於案件繫屬於本院時，仍在本院管轄之境內，本院自應有管轄權，揆諸前揭法條意旨，亦得由本院審理判決，先此敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除累犯之記載應補充如下述外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度毒偵字第2063 號）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
１、被告黃政財所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前⑴於95年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第113 號判決判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）確定；⑵又於95年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度壢簡字第2370號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第7953號裁定減為有期徒刑3 月確定；⑶復於95年間因毀損案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第48號判決判處有期徒刑2 年（減為有期徒刑1 年）確定；前開⑴、⑵、⑶案件嗣經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第3453號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱甲案）；⑷復於96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第354 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑸又於96年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以96年度壢簡字第1623號判決判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）確定；⑹另於96年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以96年度壢簡字第2564號判決判處有期徒刑6 月確定；⑺復於96年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度壢簡字第2582號判決判處有期徒刑6 月確定；⑻又於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第519 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑼於97年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第790 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑽又於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第856 號判決各判處有期徒刑8 月（共3 罪），並定應執行有期徒刑1 年10月確定；⑾又於98年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審易字第1428號判決判處有期徒刑6 月確定；前開⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽、⑾案件嗣經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第4696號裁定，定應執行有期徒刑3 年6 月確定（下稱乙案）；⑿又於97年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第890 號判決判處有期徒刑7 月確定；⒀於97年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第1782號判決判處有期徒刑6 月確定；⒁又於97年間因竊盜案件，經本院以98年度審易字第388 號判決各判處有期徒刑7 月、7 月、8 月、8 月，定應執行有期徒刑2 年3 月確定；前開⑿、⒀、⒁案件嗣經本院以99年度聲字第1207號裁定，定應執行有期徒刑3 年確定（下稱丙案）；上開定應執行之有期徒刑甲、乙、丙案經接續執行後，被告於104 年3 月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，於104 年12月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為證，被告於前揭徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至未扣案之玻璃球吸食器，係被告供本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見毒偵卷第5 、91頁反面頁），查該物品並非違禁物，且日常生活容易再取得、價值低廉，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，爰不予宣告沒收、追徵價額，附此併敘。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2063號
被 告 黃政財 男 58歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃政財前有多次施用毒品前科，其中一次經臺灣桃園地方法
院以97年度審易字第1782號判決判處有期徒刑6 月確定，經
與另案合併定應執行刑並接續執行後，於民國104 年3 月19
日假釋出監付保護管束，於104 年12月14日期滿未經撤銷，
視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之
犯意，於106 年7 日24日上午7 時許，在其位於桃園市○○
區○○路000 巷00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置
入吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1 次。嗣於106 年7 月25日晚間8 時30分許，在新竹
縣竹東鎮長春路1 段與中原街口，因另案通緝警查獲，經警
徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃政財於警詢及偵查中之自白。
（二）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄
簿（檢體編號：東106182 ）、詮昕科技股份有限公司106
年8 月9 日出具之報告編號00000000號濫用藥物檢驗報告
各1 份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期
徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
檢 察 官 張 瑞 玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書 記 官 范 兆 圻
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。