竹北簡易庭(含竹東)108年度竹東原簡字第64號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　 108年度竹東原簡字第64號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃敬一

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第8343號、第8506號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件108 年度偵字第8343號、第8506號）。

二、論罪科刑部分：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又法律變更比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用最有利於行為人之法律處斷，最高法院24年上字第4634號、27年上字第2615號判例可供參考。查被告行為後，刑法第320 條之規定，業於108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日起施行。修正前刑法第320 條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」；修正後之刑法第320 條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金（第1 項）。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷（第2 項）。前二項之未遂犯罰之（第3 項）。」，修正後竊盜罪法定本刑已提高，經比較修正前後之規定，自以修正前刑法第320 條第1 項之規定較有利於被告，爰依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第320 條第1 項論處。

（二）論罪：

１、核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

２、數罪併罰：被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。

３、累犯：查被告黃敬一前⑴於100 年間，因竊盜案件，經本院於100 年8 月8 日，以100 年度竹簡字第685 號判決處有期徒刑3 月確定；⑵又於100 年間，因竊盜案件，經本院於101 年3 月19日，以101 年度易緝字第1 號判決處有期徒刑4 月確定，上開⑴、⑵所示之刑接續執行，於101年9 月15日因徒刑執行完畢出監；⑶又於100 年間，因竊盜案件，經本院於102 年5 月2 日，以102 年度原簡字第5 號判決處有期徒刑5 月確定；⑷又於101 年間，因公共危險案件，經本院於102 年3 月25日，以102 年度審交易字第23號判決處有期徒刑5 月確定；⑸又於102 年間，因竊盜案件，經本院於102 年10月8 日，以102 年度審原易字第31號判決處有期徒刑5 月（⑸A ）、6 月（⑸B ）、6 月（⑸C ）確定；⑹又於102 年間，因竊盜案件，經本院於103 年3 月31日，以103 年度原簡字第4 號判決處有期徒刑5 月確定；前揭⑷、⑸B 、⑸C 案件，嗣經本院於103 年3 月23日，以103 年度聲字第743 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定（甲執行刑）；前揭⑵、⑶、⑸A 、⑹案件，嗣經本院於103 年12月27日，以103 年度聲字第1484號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定（乙執行刑）。上開甲、乙執行刑接續執行（扣除⑵案件已執行完畢之有期徒刑4 月），於104 年6 月25日縮短刑期假釋出監，迄至104 年9 月16日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯同質性之竊盜罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）科刑：爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，足徵素行非善，被告未依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；又被告犯後否認犯行，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、不另為沒收之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。本件被告因本案竊盜犯罪所得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，已發還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可參，及被告因本案竊盜犯罪所得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，已發還被害人，有新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份在卷可參，是被告竊得之上開財物已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。

（二）至未扣案之鑰匙1 支，雖係供被告為本件竊盜犯行所用之物，然未據扣案，無證據證明現仍存在，亦無證據足認屬違禁物，為免將來執行之困難，沒收該物欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：修正前刑法第320 條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。