臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

邱嘉富犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得砂輪機壹台、空拍機壹台、行動電源壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及證據

一、本件犯罪事實：

㈠前科紀錄(於本案構成累犯、有竊盜前科)有期徒刑執行完畢期間：民國110年6月3日。

㈡本案犯行：

1、邱嘉富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意。

2、時間：111年9月8日2時38分。

3、地點：新竹縣竹北市縣○○○街00號選物販賣機店。

4、方式：騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往上址店面，以自備鑰匙開啟周俊節所經營之夾娃娃機檯鎖頭，徒手竊取砂輪機1台、空拍機1台及行動電源1個【價值共新臺幣(下同)3300元】得手後，旋騎車逃離現場。

二、證據：

㈠被告邱嘉富於警詢及偵訊中之自白。

㈡證人即告訴人周俊節於警詢之指訴。

㈢警員職務報告、現場及監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表各1份。

三、論罪科刑：

㈠罪名：是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯加重：被告前因多次施用毒品、竊盜案件經法院判處有期徒刑及定應執行刑確定，嗣於109年11月4日假釋付保護管束，並於110年6月3日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案之罪，與上開執行完畢之前案間，罪質相同，且尚有許多前案與本案同為竊盜罪，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，本案應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中壯，非無工作能力賺取所需，業經多次竊盜判刑確定，仍不思戒慎其行，為滿足一己之私慾一再行竊他人所有之物，顯不尊重他人財產權益，參以其行竊手段尚屬平和，犯後坦承犯行，但未能賠償告訴人之犯後態度，兼衡被告本案犯行所生危害、竊得物品之價值，暨被告高中肄業之智識程度，自述家庭及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金者之折算標準。

三、沒收：被告竊得如事實欄所示之砂輪機、空拍機及行動電源，均係被告為本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告本案犯行所用之自備鑰匙，未據扣案，取得容易且價值通常不高，本院審酌上開鑰匙不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，故認上開鑰匙宣告沒收實不具刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，衡以比例原則及訴訟經濟之考量，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官翁旭輝聲請簡易判決處刑。