臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

劉宗寶

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵字第13654 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除於證據欄應補充「新竹縣政府警察局新埔分局石光派出所陳報單1 份、受（處）理案件證明單1 份及受理各類案件紀錄表1 份、公路監理電子閘門系統之車籍資料１份、車輛詳細資料報表1 份」外，餘均引用

二、核被告劉宗寶所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前曾①因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度竹簡字第641 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，於108年8 月19日確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度竹簡字第774 號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，於108年11月4日確定；③又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度易字第803號刑事判決判處有期徒刑6月，於108 年11月6 日確定。嗣上揭三案件經本院以109 年度聲字第132 號刑事裁定應執行有期徒刑1 年，於109 年2月10日確定。其自108 年4 月23日入監執行，於110 年5 月1 日執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累犯之規定，本院審酌被告所犯之前案均為違反毒品危害防制條例案件，與本案所為竊盜犯行間不具有相同或類似之性質，亦非屬暴力等具有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明被告有對刑罰反應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各款所列事項審酌一切情狀後，認量處主文所示之刑，與被告為本案犯行應負責任之輕重業已相符，是就被告所為本案犯行不再依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，附此敘明。爰審酌被告之素行，其不思循正當途徑獲取財物，反竊取他人所有蒸籠，其守法觀念顯然有所欠缺，且侵害告訴人之財產權，是其所為實有不該，兼衡其犯罪動機、手段、情節、目的、所竊得財物價值、所生危害情形、犯後坦承不諱，暨參酌被告之智識程度、家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末按刑法第38條之1 第1 項規定：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又同條第3 項規定：前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經查被告為前揭犯行時所竊得之蒸籠5個，屬其為本案竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。