臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第774號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　108年度竹簡字第774號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

劉宗寶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第162 號），本院判決如下:

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、（二）應補充「採尿具結書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告劉宗寶所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

（二）被告於103 年間，因毒品案件，經本院以103 年度竹簡字第740 號判決判處有期徒刑6 月確定，並於104 年7 月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（二）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒、強制戒治、判處刑責確定並執行完畢後，仍未戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，再參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書108年度撤緩毒偵字第162號被 告 劉宗寶 男 57歲（民國00年0月00日生）住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00巷0號(現於法務部矯正署新竹監獄另案執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（107年度毒偵字第2363號），嗣經撤銷原處分（108年度撤緩字第184號），認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、劉宗寶前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年8月7日釋放出所，並經臺灣新竹地方法院以87年度易字第468號判決免刑確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，經停止戒治及撤銷停止戒治後，於89年9月30日執行完畢，刑責部分，經法院判處有期徒刑6月確定。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於104年7月22日執行完畢。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年8月12日上午8時許，在新竹縣○○鎮○○里○○○00巷0號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107年8月15日上午10時32分許至本署接受定期採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。

二、案經本署觀護人簽分偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

(一)被告劉宗寶於偵查中之自白。

(二)本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：000000000號)、施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000號)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於107年8月31日所出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：000000000號)。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

本件證明與原本無異

參考法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。