臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決

原告

漢來國際飯店股份有限公司

法定代理人

侯西泉

訴訟代理人

楊永宏

被告

陳冠儒

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟(本院108年度附民字第424號、108年度竹簡附民字第113號)，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年6月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：查於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191 條規定自明。因之，在監執行中之被告若以書狀表明放棄到場權利，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。經查，本件被告現涉刑事多起詐欺案件在法務部矯正署臺北監獄執行中，經本院寄發民國109年6月18日言詞辯論程序期日通知書及是否到庭意願詢問表，被告回覆不願到庭，揆之上開規定，應認被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)緣被告明知自己並無給付之意願及能力，仍意圖為自己不法之所有，於民國107年10月20日上午7時49分許，先撥打電話至高雄市○○區○○○路000 號之原告處，自稱陳先生要為名為KHUU MS NGOCDU之越南籍人士訂房，於訂房時會前來結清費用云云，再於同日中午12時50分許，化名黃世德偕同不知情之KHUU MS NGOCDU入住原告2926號房，並在旅客登記卡之簽名欄及請款單之「顧客簽字欄」各偽造黃世德之署名1 枚，而提出予原告人員行使之，使原告人員不疑有他，自同日起至同年月26日止陸續提供價值共計新臺幣(下同)117,624 元之住宿、餐點、包車及影印等飯店服務予被告。嗣原告人員於被告退房後，久候應前來結清費用之「陳先生」未果，始知受騙，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償所受之損害117,624 元，及法定遲延利息。

(二)並聲明：被告應給付原告新台幣117,624 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張之上開事實，有本院108年度竹簡字第1332 號刑事簡易判決一紙附卷可稽，並經本院依職權調閱被告涉嫌詐騙原告之刑事案宗核閱無訛，而被告迄未到場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，足認原告上開主張應與實情相符，堪予採信。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，此為民法第184 條第1 項所明定。查被告上開詐騙原告享有住宿權利却未給付對價、享有免付洗衣費用及包車、影像等利益之詐欺得利，及詐騙原告提供餐飲、酒水消費等財物，並以偽造黃世德之署押方式致原告陷於錯誤，而自107年10月20日起至107年10月26日止陸續提供價值共計11萬7,624 元之住宿、餐點及影印等飯店服務予被告，經本院刑事庭以108 年度竹簡字第1332號刑事案件認定被告就此應從重論以行使偽造私文書罪，判處有期徒刑6 月，如易科罰金以1千元折算1日確定在案。準此，被告上開詐欺原告財物及服務，而侵害原告之財產權甚明，且其上開詐欺取財、詐欺得利行為與原告所受損害之間亦有相當因果關係，從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告賠償原告所受損害117,624元，即屬有據，應予准許。

(三)綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償117,624元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即108年 9月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：本判決第一項係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3 款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段第389條第1項第3款，判決如主文。

竹北簡易庭法 官 王佳惠