竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北簡字第80號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　97年度竹北簡字第80號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國97年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年10月6日向原告申請商務信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告使用迄今，所積欠之信用卡消費款項計新台幣（下同）98,902元，應收未收利息（含違約金）、其他應收款項（掛失預借現金手續費等）3,854元，以上共計102,756元，暨依約定條款計算之利息及違約金等未為清償，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，依法顯有不合，爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求如主文第一項所示之金額、利息及違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

(二)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之合作金庫銀行商務卡申請書、注意事項、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單7張等件為證，核與其所述情節相符，而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，是本院核諸前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

竹北簡易庭法　官　彭政章