臺灣橋頭地方法院105年度簡字第3813號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3813號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

傅泰龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第15195 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、傅泰龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

（一）於民國105年5月26日上午某時，在臺中市○區○○路000號人行道，見楊志明所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值約新臺幣【下同】9 萬元）停放在該處，且鑰匙未拔取，乃徒手以該鑰匙發動機車後即騎乘離去。嗣楊志明發現失竊後報警處理（機車已發還楊志明）。

（二）於105 年6 月7 日17時20分許，在高雄市○○區○○街00巷0 號「五龍殿」，徒手竊取放置於「五龍殿」內之香油錢共160 元。嗣廟公邱正芳發現遭竊後報警處理，並於105 年6 月9 日22時許，在高雄市○○區○○路000 號前為警查獲（現金1 元已發還邱正芳），而悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

（一）被告傅泰龍於警詢及偵查中之自白。

（二）證人即告訴人楊志明、邱正芳於警詢之證述。

（三）高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、失車案件基本資料詳細畫面報表各1 份、贓物認領保管單2份、蒐證照片共6張。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開2 次竊盜犯行，時間相異，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告不思以正當方法取得財物，竟率爾竊取他人之物品，所為實非可取；且被告前因多次竊盜犯行而經法院判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其竟再犯本件竊盜犯行，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範。惟念被告行竊之手法尚稱平和，且犯後業已坦認犯行；兼衡其自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準。末被告犯罪所得之現金159 元，既未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯罪所得之普通重型機車1 台、鑰匙5 支、安全帽1 頂、現金1 元等物，業已實際合法分別發還告訴人楊志明、邱正芳，此有前開贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。