資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第756號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 傅泰龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第56858號），本院判決如下：
主文
傅泰龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告傅泰龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，於民國111年12月15日執行完畢等情，業據檢察官主張並實質舉證，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與上開前案之法益侵害種類及罪質均屬相同，且經入監服刑執行完畢後，理應產生警惕作用，並自我約束控管，然被告於前案執行完畢後，再犯相同罪名之本案犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，具有特別之惡性，認適用刑法第47條第1項累犯規定，尚不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意徒手竊取他人之財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、所竊財物之價值；並考量被告犯後坦承犯行之態度，暨其品行（構成累犯之前科紀錄，不予重複評價）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊取之機車1輛（含鑰匙1支），均為其犯罪所得，然業經警員發還告訴人日曼，除據告訴人於警詢時陳明在卷外，並有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第56858號
被 告 傅泰龍 男 31歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段00號
(新北○○○○○○○○○)
居新北市○○區○○路00○00號12樓
(另案在法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅泰龍前①因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中
地院）以104年度審簡字第1347號判處有期徒刑3月、2月，
應執行有期徒刑4月確定；②因竊盜案件，經臺灣彰化地方法
院（下稱彰化地院）以104年度簡字1914號判處有期徒刑3月
；上開①②案件經彰化地院以105年度聲字第325號裁定應執行
有期徒刑6月確定；③因竊盜案件，經臺中地院以105年度中
簡字第1130號判處有期徒刑3月確定；④因竊盜案件，經臺灣
橋頭地方法院以105年度簡字第3813號判處有期徒刑3月、拘
役20日確定；⑤因竊盜案件，經臺中地院以105年度中簡字第
1558號判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒5月，上
訴後經臺中地院以105年度簡上字第398號判決原判決一部竊
盜部分駁回，他部竊盜部分撤銷原判決，改判有期徒刑3月
，改判部分與上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒
刑5月確定；上開③④⑤案件經臺中地院以106年度聲字第1185
號裁定應執行有期徒刑9月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣新北
地方法院（下稱新北地院）以105年度簡字第6791號判處有
期徒刑3月確定；⑦因竊盜案件，經彰化地院以105年度簡字
第1315號判處有期徒刑3月確定；上開①至⑦案件接續執行，
於民國106年8月29日縮短刑期假釋出監，嗣因故遭撤銷假釋
，所餘殘刑8月8日（下稱甲案）；⑤因竊盜案件，經臺灣士
林地方法院（下稱士林地院）以106年度審簡上字第33號判
決判處有期徒刑4月確定；上開③至⑤案，經士林地院以107年
聲字第233號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱乙案）；⑧
因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以107
年度桃簡字第2411號判決判處有期徒刑2月確定；⑨因竊盜案
件，經臺中地院以108年度中簡字第3號判決判處有期徒刑3
月確定；上開①②⑧⑨案件，經臺中地院以108年度聲字第3171
號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱丙案）；⑩因竊盜案件
，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以107年度基簡字
第839號，判決判處有期徒刑4月確定；⑪因竊盜案件，經桃
園地院以107年度壢簡字第485號判決判處有期徒刑4月確定
；⑫因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第14
95號判決判處有期徒刑3月確定；⑬因竊盜案件，經新北地院
以107年度簡字第3107號判決判處有期徒刑5月確定；⑭因竊
盜案件，經新北地院以107年度簡字第5241號判決判處有期
徒刑2月、2月、3月、3月，並裁定應執行有期徒刑6月確定
；⑮因竊盜案件，經基隆地院以107年度基簡字第1251號判決
判處有期徒刑6月確定；⑯因竊盜案件，經桃園地院以107年
度審易字第2260號判決判處有期徒刑5月確定；⑰因竊盜案件
，經新北地院以107年度審易字第3041號判決判處有期徒刑4
月、4月，並裁定應執行有期徒刑7月確定；⑱因竊盜案件，
經臺灣宜蘭地方法院以107 年度易字第44號判決判處有期徒
刑6月、6月，並裁定應執行有期徒刑1年，經臺灣高等法院
以108年度上易字第873號判決駁回上訴而確定；⑲因侵占案
件，經桃園地院以108年度審簡字第355號判決判處有期徒刑
4月確定；⑳因竊盜案件，經基隆地院以108年度基簡字第674
號判決判處有期徒刑5月確定；上揭⑩至⑳經基隆地院以109年
度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定（下稱丁案
）；甲、乙、丙、丁案件接續執行，於111年12月25日縮短
刑期執行完畢。
二、詎仍不知悔改， 於000年0月00日下午1時30分許，在桃園市
○○區○○路000號附近，見ABDURRAHMAN（印尼籍，中聞名：日
曼，下以中文名稱之）所有之車牌號碼000-000號普通重型
機車停於該處且鑰匙未拔起，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，徒手以該鑰匙發動電門後騎乘該機車離去後，
旋將該機車棄置停放在桃園市○○區○○路000號對面。嗣日曼
發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲上開機車（
已發還）。
三、案經日曼訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅泰龍於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人日曼指訴情節相符，且有桃園市政府警察局中壢
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器
擷取照片等在卷可稽，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又查被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規
定加重其刑。至被告所竊得之上開機車，已實際合法發還告
訴人之事實，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38
條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書 記 官 李芷庭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。