臺灣新北地方法院107年度簡字第3107號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3107號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

傅泰龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9551號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據欄㈡應更正補充為：「告訴人吳宗霖於警詢及偵查時之指訴」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告傅泰龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前於民國⑴103年間因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以104年度審簡字第1347號判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以104年度簡字1914號判處有期徒刑3月，上開案件經臺灣彰化地方法院以105年度聲字第325號裁定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲刑，執行指揮書日期為105年8月31日至106年2月28日）；⑵105年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以105年度中簡字第1130號判處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以105年度簡字第3813號判處有期徒刑3月、拘役20日確定；再因竊盜案件，經臺中地方法院以105年度中簡字第1558號判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒5月，上訴後經臺灣臺中地方法院以105年度簡上字第398號判決原判決一部竊盜部分駁回，他部竊盜部分撤銷原判決，改判有期徒刑3月，改判部分與上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑5月確定，上開案件經臺灣臺中地方法院以106年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱乙刑，執行指揮書日期為106年3月1日至106年11月30日）；⑶105年間因竊盜案件，經本院以105年度簡字第6791號判處有期徒刑3月確定（丙刑）⑷105年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以105年度簡字第1315號判處有期徒刑3月確定（丁刑）；上開甲刑、乙刑、丙刑、丁刑接續執行，嗣於106年8月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告雖於假釋付保護管束期間復犯本案，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上開甲刑部分）既已執行期滿，揆諸前開說明及決議意旨，則被告於受（甲刑）有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告不思己力謀取財物，反趁他人鑰匙未拔之際，任意竊取他人機車，破壞社會治安，所為實屬可議，況其前已有多次竊盜之前科素行，猶不知悔改，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、自陳經濟及生活狀況、智識程度，及犯後坦承犯行之態度，然迄今未與告訴人和解，亦未返還所竊得之物等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之車牌號碼000-000號重型機車1台，為其犯罪所得，未據扣案亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官卓俊吉聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十七庭法 官 趙悅伶

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。