臺灣橋頭地方法院106年度簡字第102號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第102號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

張晃銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第5474號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張晃銘意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105年11月14日23時40分許，在高雄市○○區○○路00號前，見林洧弘所有停放在該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值新臺幣【下同】35,000元，下稱A 車）之鑰匙未拔出，認有機可趁，竟以該機車鑰匙啟動電門發動機車而竊取之，得手後將A 車車牌號碼置換為張晃銘之妹張婷鈺所有車牌號碼000-000 號並供己代步使用。嗣張晃銘於105 年12月7日1 時許騎乘A 車，在高雄市○○區○○路0 段000 號前為警攔查，並當場扣得A 車1 輛（不含車牌業經發還林洧弘具領），因而查悉上情。

二、上揭事實，業據被告張晃銘於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人林洧弘於警詢中證述之情節相符，復有高雄市政府警察局旗山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、機車與鑰匙照片5張在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符。綜上，本件事證明確，被告上開竊盜之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告前因施用毒品等案件，分別經臺灣高雄地方法院以102 年度簡字第2912號、103 年度簡字第404 號判決判處有期徒刑5 月、6 月確定；嗣上揭2 罪復與前案殘刑1 年又6 日接續執行，於104 年9 月4 日縮短刑期執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，即率然竊取他人所有機車供己代步使用，侵害他人財產權，破壞社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及其於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其所竊得之物，業經警發還被害人林洧弘領回乙情，此有上開贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕；復考量其本件犯罪之動機、手段、情節及其所竊物品之價值、被害人所受損失之程度；並酌以其前已有數次竊盜前案紀錄，此有上揭被告前案紀錄表1份在卷可參、素行非佳；暨衡及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、查刑法關於沒收之規定於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日公布施行。而此次修法於修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，再由105 年5 月27日修正之刑事訴訟法第309 條第1 款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項、第4 項分別定有明文。經查：

（一）查被告本件竊盜所得之上開車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛，固屬被告本件竊盜犯罪所得，然業經警發還被害人林洧弘領回乙情，已有前揭贓物認領保管單1 份附卷可按，業如前述，足認被告本件竊盜犯罪所得，業已實際合法發還被害人，則依刑法第38條之1 第5 項之規定，自無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。

（二）又按「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2 第2 項亦有明文。查被告竊得前開機車後供己代步使用而消耗該輛機車內之汽油利益，雖亦可謂屬其本件竊盜犯罪所得，然其使用所竊得之該輛機車非久即遭查獲，堪認其所使用該輛機車之期間尚短，且其所使用汽油數量顯難以計算認定，又縱使予以宣告沒收，亦顯欠缺刑法上之重要性，綜此所述，本院審酌上揭櫫情後，認無庸為沒收之宣告，亦此敘明。

（三）至未扣案之A 車車牌1 張，雖外觀上亦為被告竊盜犯罪所得之物品，然並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，是無論是沒收實物（僅對被害人造成補發困擾）或追徵價額（無合法交易價值），均無實益而認欠缺刑法上之重要性，本院認無宣告沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。