臺灣橋頭地方法院106年度簡字第553號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第553號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

許世賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1464號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許世賢前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以94年度毒聲字第1077號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於同年7 月4 日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2547號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品案件，經高雄地院以98年度審簡字第3809號判處有期徒刑3 月確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年12月1 日18時許，在其位於高雄市○○區○○路000 ○00號居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年12月1 日21時許，在上址居處，因另案遭通緝而為警查獲，經警徵得其同意搜索，當場扣得其所有供本件施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重1.365 公克，驗後淨重1.361 公克）及吸食器1 組，經警徵得許世賢同意後，採集其尿液檢體送驗，經檢出呈有第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告許世賢於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局仁武分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年12月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000000；報告編號：KH/2016/C0000000號）各1 份及扣押物品照片7張在卷可稽，另扣案白色結晶體1 包，經本院送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱中和醫院）檢驗結果，確呈第二級甲基安非他命成分一情，亦有中和醫院106 年3 月23日出具之檢驗報告1 份（報告編號：00000-00）存卷可佐，復有扣案之吸食器1 組、玻璃吸管5 支為憑，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰( 最高法院著有97年度第5 次刑事庭會議決議意旨可資參照) 。查被告前於94年間因施用毒品案件，經高雄地院以94年度毒聲字第1077號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於同年7 月4 日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2547號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品案件，經高雄地院以98年度審簡字第3809號判決判處有期徒刑3 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯施用毒品案件經施以觀察、勒戒程序執行完畢釋放後5 年內，已曾因違犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院科以罪刑在案，則揆諸前開說明，被告於上揭時間，再度違犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，檢察官自應依法予以追訴處罰，應為適法。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告於99年間因施用毒品、持有第一級毒品案件，經高雄地院以99年度審易字第4526號判處有期徒刑4月、4 月，並定應執行有期徒刑7 月確定（下稱甲案）；復於99、100 年間因竊盜、侵占、施用毒品等案件，分別經高雄地院以100 年度審易字第1632號、100 年度簡字第3959號、100 年度審訴字第3130號、100 年度簡字第5617號、臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以101 年度東簡字第219 號各判處有期徒刑8 月、罰金新臺幣（下同）8,000 元、4 月、8 月、4 月、5 月、5 月確定，嗣經臺東地院以102 年度聲字第181 號裁定定應執行有期徒刑2 年5 月確定（下稱乙案）；上開甲乙案經接續執行，迄於102 年11月7 日因縮刑期滿假釋出監（因接續執行罰金易服勞役而於同月14日始出監），所餘刑期交付保護管束，迄至103 年3 月27日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢（聲請意旨誤載為103 年6 月23日，應予更正）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、爰審酌被告施用毒品，經施以觀察、勒戒及刑之執行後，仍不知悔改及戒除毒品而再犯本件施用毒品罪，顯見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，復審酌被告之犯罪手段、國中畢業之教育程度、勉持之生活狀況、犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、末扣案之白色結晶體1 包，經送檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有上開檢驗報告1 份在卷可稽（含包裝袋1 只，驗前淨重1.365 公克，驗後淨重1.361 公克），自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又包裝毒品之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案之吸食器1 組、玻璃吸管5支，均係供被告所有且供犯本罪所用之物，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。