臺灣橋頭地方法院106年度簡字第1348號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1348號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

李秀榮

選任辯護人

鄭瑜亭律師

　　　　　　林夙慧律師

　　　　　　陳宏哲律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1058號），因被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑（原案號：

105 年度審易字第2146號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、李秀榮於民國105 年4 月27日13時許，在高雄市○○區○○里0 號「大崗山超峰寺」前，因欲搭乘其大陸親友參加之旅行團遊覽車下山遭拒，而與遊覽車駕駛林○○發生爭執，竟基於恐嚇危害安全之犯意，對林○○恫稱：「要多叫幾個人過來，把他打死算了」、「如果在大陸，你早就被打死了」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇林○○，使林○○心生畏懼，致生危害於安全。嗣經林○○報警處理，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告李秀榮於本院準備程序時坦白承認（見本院卷第49頁），復據證人即告訴人林○○、證人周○○於警詢及偵查時證述綦詳（林○○部分見警卷第5-7頁、偵二卷第11頁反面、第12頁；周○○部分見警卷第8-9頁、偵二卷第12頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確，被告上揭恐嚇之犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第305 條恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，恐嚇者僅以通知加害之事使人心生畏佈即為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為（最高法院52年上字第751 號判例、75年度台上第5480號判決意旨參照）；復按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院22年上字第1310號判例、73年度台上字第1933號判決、84年度台上字第813 號判決意旨參照）。經查，被告向告訴人林○○恫稱：「要多叫幾個人過來，把他打死算了」、「如果在大陸，你早就被打死了」等語，在客觀上業已足令一般人認定其係以加害生命、身體之惡害通知告訴人，並達足使人心生畏怖之程度，而告訴人當時確有心生畏懼之感，並立即報警處理，亦據證人林○○於警詢及偵查中證述明確，揆諸前揭說明，被告此舉確實該當刑法第305 條恐嚇危害安全罪之構成要件無訛。

㈡、核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。爰審酌被告遇糾紛不思以理性之方式解決問題，率爾出言恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實不足取，惟考量被告已與告訴人達成調解，且已賠償告訴人新臺幣2 萬元，告訴人亦表示請從輕量刑並願予被告自新機會，有本院調解筆錄、刑事陳述狀各1 份在卷足憑（見本院卷第34-35 頁）；兼衡被告犯罪之情節、手段、所造成危害、素行、自陳教育程度為國中畢業、經濟狀況貧寒（見警卷第1 頁）及其犯後至本院始坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院卷第46頁），其因一時失慮，致為本件犯行，事後業已坦承犯行、深表悔悟、態度良好，足認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告上開所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，予以宣告緩刑2 年。復審酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應參加法治教育課程2 場次。另依刑法第93條第1 項第2 款之規定，併予宣告被告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的，用啟自新，併勵來茲。另刑法第75條之1 第1 項第4 款規定：受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。是倘被告未遵上開諭令，未依限參加法治教育課程2 場次，檢察官自得審酌其違反刑法第74條第2 項第8 款之情節是否重大，是否原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，而決定是否向法院聲請撤銷被告之緩刑宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。