資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院106年度簡字第882號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第882號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃美玲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1530號），本院判決如下：
主文
黃美玲持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之第一級毒品海洛因，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下1.部分以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
1.犯罪事實第15行「經對黃美玲執行搜索，而扣得」部分，補充更正為「黃美玲經警逮捕，於坐於巡邏車帶往派出所期間，將上述持有之海洛因自褲襠處取出欲藏放在巡邏車座位，為警發現攔阻，而搜索扣得」
二、核被告黃美玲所為，係違反毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。又被告前(1)因犯詐欺罪，經臺灣高雄地方法院以95年度簡字第303號判決判處有期徒刑5月，經提起上訴後，經臺灣高雄地方法院以95年度簡上字第315號判決予以駁回確定；(2)次因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以95年度簡上字第117號判決判處有期徒刑5月確定；(3)又因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第584號判決判處有期徒刑3月確定，上開3罪，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第735號裁定減刑，並定應執行刑為有期徒刑5月15日；(4)復因犯詐欺罪，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第824號判決判處有期徒刑2月又15日，經提起上訴，再經臺灣高雄地方法院以97年度簡上字第376號判決予以駁回確定，上開4罪，經臺灣高雄地方法院以98年度審聲字第388號裁定定應執行有期徒刑7月又15日確定（甲案）；(1)前因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上易字第796號判決判處有期徒刑8月、8月確定；(2)又因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院以100年度台非字第282號判決判處有期徒刑2月確定；(3)又因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第602號判決判處有期徒刑1年2月、1年、3月確定；(4)復因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第524號判決判處有期徒刑3月確定；(5)另因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院以100年度台非字第283號判決判處有期徒刑7月、4月確定(6)再因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第563號判決判處有期徒刑3月、4月確定，上開11罪，嗣經臺灣高等法院高雄分院以101年度聲字第154號裁定定應執行刑為有期徒刑4年4月確定（乙案）；再因犯詐欺罪，經臺灣高雄地方法院以102年度簡字第866號判決判處有期徒刑3月確定；上開詐欺案件經與甲案、乙案接續執行，於103年8月29日縮刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有第一級毒品海洛因，所為實屬不該，並被告犯後坦承犯行之態度，其持有毒品之數量及持有時間；兼衡其國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
1.扣案被告持有之如附表編號1所示海洛因4包（含包裝袋4只，檢驗前、後淨重詳如附表編號1所示）之毒品成分均經鑑明無訛，有卷附鑑定書1份在卷可參（偵卷81頁），自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之（至包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之）。另送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。
2.另扣案如附表編號2、3所示物品，無證據證明與被告本案持有第一級毒品有直接關係，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元
以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬──────────────────────┐
│編號│扣押物品名及量 │沒收與否及其依據 │
├──┼─────────┼──────────────────────┤
│1 │海洛因4包（均含包 │1.白色粉末（檢驗前淨重分為：0.185公克、0. │
│ │裝袋） │ 014公克、0.015公克、0.016公克，驗餘淨重0. │
│ │ │ 175公克、0.005公克、0.005公克、0.007公克）│
│ │ │ ，均含海洛因成分。 │
│ │ │2.依毒品危害防治條例第18條第1項前段，沒收銷 │
│ │ │ 燬。 │
├──┼─────────┼──────────────────────┤
│2 │削尖吸管1支 │與本案無關，不予沒收。 │
├──┼─────────┼──────────────────────┤
│3 │注射針筒1支 │與本案無關，不予沒收。 │
└──┴─────────┴──────────────────────┘
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1530號
被 告 黃美玲 女 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路0巷00弄00
號
居高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃美玲前因2次詐欺、毒品、竊盜等案件，經法院判處應執
行有期徒刑7月又15日確定（下稱甲案），嗣後復因4次竊盜
、2次毒品等案件，經法院判處應執行有期徒刑4年4月確定
（下稱乙案），再因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確
定，與甲案、乙案接續執行，於民國103年8月29日縮短刑期
執行完畢出監。詎其仍不知悔改，明知海洛因在我國業經主
管機關行政院依毒品危害防制條例第2條之規定公告列為第
一級毒品，不得持有，竟基於持有海洛因之犯意，於105年
12月6日凌晨0時許，在高雄市三民區自立陸橋附近某遊藝場
，以新臺幣3000元之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「阿龍
」之成年男子購得海洛因4小包（驗前淨重分別為0.185公克
、0.014公克、0.015公克、0.016公克）而持有之。嗣因黃
美玲遭臺灣高雄地方法院檢察署發佈通緝，於105年12月8日
15時30分許，在高雄市○○區○○路00巷0號前為警緝獲，
，經對黃美玲執行搜索，扣得上開海洛因4包、削尖吸管1支
及注射針筒1支，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃美玲於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1紙在卷及海
洛因4包（驗後淨重分別為0.175公克、0.005公克、0.
005公克及0.007公克）扣案可稽，被告之自白核與事實相符
，堪以採信。本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資
料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
至扣案海洛因4包，請依毒品危害防制條例第18條第1項之規
定宣告沒收銷燬之。至報告意旨另認被告涉有施用第一級毒
品罪嫌，訊據被告固坦承其於105年12月6日凌晨1時許，曾
施用第一級毒品海洛因等語，然被告於前揭時、地，為警緝
獲並採集其尿液送檢驗，檢驗結果無鴉片類可待因、嗎啡反
應，經判定陰性反應，有查獲毒品案尿液採證代碼對照表、
台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：
C105848）各1紙在卷可稽，尚無從佐證被告自白之真實性，
是難僅憑被告之自白即對其為不利之認定，應認其此部分罪
嫌尚屬不足。惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處
刑之犯罪事實有裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
檢 察 官 李廷輝