臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2147號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2147號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉維華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8683號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、劉維華於民國108年7月10日7時10分前之某時許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號「一心釣蝦場」對面的空地，見黃奕謙停放在該處之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（後車斗上載有之東山鴨頭招牌1 個、鍋具、傘等物1 批，價值共計約新臺幣〔下同〕100,000 元，自用小貨車已發還予黃奕謙）鑰匙未拔除且無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以鑰匙啟動該貨車電門而駕車離去，並將該貨車棄置於高雄市○○區○○路0 巷0 號前方空地。嗣經黃奕謙發現遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器，循線查悉上情。

二、認定上開犯罪事實之依據：

（一）被告劉維華於警詢時之自白。

（二）證人即告訴人黃奕謙於警詢之證述。

（三）高雄市政府警察局六龜分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份、仁武分局大社分駐所竊盜案偵辦情形管制表1 份（含監視器錄影檔擷取照片4 張）。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因違反森林法案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104 年度審訴緝字第23號判處有期徒刑6 月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經高雄地院以105 年度簡字第615 號判處有期徒刑4 月確定（下稱乙案）；又因竊盜案件，經高雄地院以105 年度審易字第129 號判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定（下稱丙案）；再因竊盜案件，經本院以105 年度審易字第2238號判處有期徒刑6 月、5 月、4 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱丁案）；末因竊盜案件，經本院以106 年度簡字第1076號判處有期徒刑3 月確定（下稱戊案），上開甲、乙、丙、丁、戊案接續執行，於107 年12月4 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，是其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且被告前案所犯之罪亦包括與本案罪質相同之竊盜罪，顯見其主觀上具有特別惡性，且對於刑罰之反應力薄弱，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

四、審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之前開貨車1 部業已發還告訴人，有上開贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生部分損害已稍有減輕；兼衡其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、至被告所竊得之上開貨車1 部，雖屬其犯罪所得，然事後業經告訴人領回，已如前述，爰不予宣告沒收或追徵。另未扣案之東山鴨頭招牌1 個、鍋具、傘等物1 批，均屬其犯罪所得，被告雖於警詢時供稱：上開物品伊不清楚在哪裡等語，然卷內查無其他證據可證被告所述為真或上開物品業已滅失，且該物品均未實際合法發還告訴人，為免被告保有犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依同條第3 項追徵其價額。又員警於108 年7 月14日查獲上開貨車時，固於該貨車上扣得空氣壓縮機1 臺、噴槍、伸縮檳榔刀各1 支，有上開扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份在卷可考，惟依卷內所存事證，並無證據證明上開物品與被告本案犯行有何關連，聲請意旨亦未就該等物品聲請宣告沒收，爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。