臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2414號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2414號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

梁建萬

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第9927號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告梁建萬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以101 年度審訴字第2571號、第2939號判決處有期徒刑9月、9月確定、以101 年度審訴字第3150號判決處有期徒刑8月、8月確定，以101年度訴字第591號判決處有期徒刑10月確定，上開5罪再經高雄地院102年聲字第1015號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，於104年3月19日縮短刑期假釋出監，而後被告假釋因故遭撤銷，應執行殘刑10月1日；又因違反毒品危害防制條例案件，分別經高雄地院以105年度簡字第740號判決處有期徒刑6月確定、以105年度審易字第775號判決處有期徒刑5月確定，上開2 罪再經橋頭地方法院以105 年聲字第3635號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與前開殘刑接續執行後，於106 年7月1日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院認為被告前曾多次犯罪，經徒刑執行完畢後，仍不知悔悟再犯本案，足見其對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，聲請意旨漏論累犯，應予補充。

三、茲審酌被告前曾分別於93年、94年、97年、98年間涉犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院（下稱雄院）分別以93年度簡字第749號判處有期徒刑4月（得易科罰金）、以94年度易字第658號判處（加動竊盜）1年、以97年度審簡字第903 號判處拘役40日（得易科罰金）、以98年度審簡字第106 號判處有期徒刑3 月（得易科罰金），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告正值青壯，又其四肢健全，並無難以謀生之情形，不思以正當手段獲取財物，且本案為被告第5 次涉於受竊盜罪之起訴、執行後，仍不思悔改再犯本案而再任意竊取他人之物，所為實不足取，惟本次所竊得之監視鏡頭2支（價值約新臺幣4,000元）業經被害人領回，此有贓物認領保管單1 紙附卷可查，已稍修補其犯罪所生之損害；並斟酌其已坦承犯行之態度，暨其國中肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。另被告竊得之監視鏡頭2支，雖屬其犯罪所得，然業已由證人領回，有如前述，依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑之法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。