臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

薛郁弘

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1745、1659、1998號、112 年度毒偵字第188號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第95號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告薛郁弘施用毒品案件，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1745、1659、1998號、112 年度毒偵字第188號為不起訴處分確定，扣案之毒品甲基安非他命1 包，經檢驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定（聲請書贅載刑法第38條第1項），聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。查本件被告住居所、沒收物所在地，在本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。是本案關於查獲之第二級毒品，依刑法第11條但書規定，自應適用毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定作為判斷沒收與否之依據，聲請人贅引刑法第38條第1 項規定聲請沒收，容有誤會，併此敘明。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，於民國112 年1月14日晚上9時38分許，在○○市○○區○○路0段000巷口為警查獲，並扣得其施用所剩之甲基安非他命1 包等情，為被告所承，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽。又前揭扣案之毒品1 包，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院112年2月15日高市凱醫驗字第76703號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證。查被告因另案施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第555號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，於000年0月00日入勒戒處所執行觀察勒戒，後因無繼續施用毒品之傾向，於000年0月00日出所等情，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。而被告本案係於112年1月14日凌晨1時許，施用第二級毒品甲基安非他命，既於前揭觀察勒戒執行前所犯，本案施用第二級毒品案件乃在觀察勒戒執行效力範圍內，而經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1745、1659、1998號、112年度毒偵字第188號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書在卷足憑。而扣案之甲基安非他命1包，既檢出第二級毒品甲基安非他命成分，應認乃毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例之規定，不得施用、持有，而屬違禁物，是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項規定聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，乃依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬（包裝該毒品之包裝袋，係包裝該毒品而與該毒品難以析離，自應認屬查獲之毒品，亦係違禁物，而應併予沒收銷燬）。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。