臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

張浩銨

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第801號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張浩銨因犯詐欺等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定(聲請範圍限於罰金部分)，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

三、經查：

㈠查受刑人因犯附表所示各罪，經判處附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核附表編號1、3所示之罪犯罪日期屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，茲檢察官就附表編號1、3所示之罪，聲請定其應執行之罰金刑，本院審酌其聲請為正當。本院函詢受刑人關於本件定應執行刑案件之意見後，審酌上開附表編號1、3各罪罰金刑部分宣告刑總和上限、各罰金刑中最多額，以及受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知如易服勞役以1000元折算1日。至附表編號1至3所示受刑人經判決有期徒刑部分，非屬本件定應執行刑範圍之內，本院僅就如附表所示編號1、3罰金刑部分定其應執行刑，關於有期徒刑部分，仍應依本院112年度聲字第515號確定裁定之諭知執行之，附此敘明。

㈡又本件臺灣橋頭地方檢察署函文上固載明「就前開一覽表併科罰金部分聲請定應執行刑」等語，然檢察官聲請書上則記載「先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，定其應執行之刑」等語，而依刑事訴訟法第477條第1項規定，係由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」向法院聲請裁定，自應以檢察官聲請書上所記載之內容認定聲請範圍，從而附表編號2部分核屬聲請範圍。惟附表編號2所示之罪所處之刑，並無罰金刑，故就罰金刑部分自無定其應執行刑之餘地，檢察官就附表編號2所示部分與上開附表編號1、3所示罰金刑部分，聲請合定應執行刑，即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。