資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1116號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱天福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3817號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第466號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主文
朱天福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之手機1支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告朱天福於本院審理中之自白」，以及起訴書犯罪事實欄第2行補充「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以113年度簡字第3014號判決判處有期徒刑4月確定，於114年4月16日執行完畢出監，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出刑案資料查註記錄表為憑（偵卷第47至48頁），且經本院核閱無訛。檢察官復以上開資料進一步敘明，被告前開案件與本案犯罪之罪質相同，被告再犯本案，請求依法加重其刑（簡卷第7頁），本院審酌被告前案與本案犯行均屬侵害財產法益之竊盜犯罪，被告於前案執行完畢後竟猶再犯本案同類犯罪，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，率爾竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；復考量被告之犯罪動機、竊得財物價值等節，並參酌被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和（調）解，以適度彌補其所造成損害，兼衡被告於本案犯行前，已有多次竊盜犯行經法院判處罪刑確定之素行紀錄（累犯部分不重複評價），有其法院前案紀錄表（簡卷第15至53頁）附卷可稽，暨被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（因涉及隱私，故不予揭露，簡卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之手機1支為本案犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃雯麗提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3817號
被 告 朱天福 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱天福於民國114年7月15日7時27分許，在高雄市○○區○鎮路
00號1樓前，徒手竊取李清義所有放置在車牌000-0000號普
通重型機車龍頭置物箱內之手機1支（價值約新臺幣5000元
），得手後旋即騎乘車牌000-0000號普通重型機車離去。嗣
李清義發覺遭竊報警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告朱天福於警詢之自白。
㈡被害人李清義於警詢之指述。
㈢車輛詳細資料報表1份。
㈣監視錄影畫面翻拍照片5張、蒐證照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另未扣案
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規
定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 檢 察 官 黃雯麗