臺灣橋頭地方法院民事裁定

抗告人

財團法人華榮醫院

法定代理人

黃榮華

訴訟代理人

黃政斌

相對人

高雄市旗山區公所

法定代理人

莊家柔

相對人

高雄市政府社會局

法定代理人

蔡宛芬

相對人

高雄縣旗山農村社會福利中心

相對人

翠文書院

法定代理人

黃碧恭

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國114年4月28日本院114年度聲字第56號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，於91年1月29日以（91）院台廳民一字第03074號令提高為150萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第484條第1項前段、第495條之1準用同法第442條第1項規定分別定有明文。前開規定依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序準用之。另按民事訴訟法第484條第1項所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言(最高法院74年台聲字第30號裁定要旨參照)。復按訴訟事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院87年度台上字第2855號裁定意旨參照）。

二、查本件抗告人以其向本院提起再審之訴，經本院以114年度再易字第5號再審之訴事件（下稱系爭事件）審理中為由，聲請裁定停止本院111年度司執字第61337號、第70773號等強制執行事件，經本院於114年4月28日裁定駁回其停止執行之聲請（下稱原裁定），抗告人雖於同年5月8日對原裁定提起抗告，惟系爭事件之前案訴訟標的價額未逾150 萬元，業經本院依職權調取前案即113年度簡上字第106號、本院旗山簡易庭112年度旗簡字第207號案卷核閱無訛，揆諸前開說明，核屬不得上訴第三審法院之事件，故本院所為原裁定即不得抗告，不因原裁定正本教示文句誤載為「得抗告」而有變更。從而，抗告人就不得抗告之裁定提起抗告，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。