臺灣嘉義地方法院101年度聲字第1094號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1094號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳瑞哲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執字第3500號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在；二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100年度台非字第120號裁判意旨可資參照）。末按按數罪併罰之數罪均得易科罰金者，其應執行之刑雖逾6 月，就應執行之刑仍可諭知易科罰金及其折算標準，此係民國98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項依照司法院大法官釋字第662號意旨所為之修法，準此，若據為定應執行之二罪以上原本之宣告刑皆屬得易科罰金者，縱所定之應執行刑逾有期徒刑6 月，就該應執行刑仍得諭知易科罰金之折算標準。

三、經查，本案受刑人就附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，而首先判決確定日為101年 3月8日，且各罪之犯罪時間均在該時點之前；再者，附表編號3至6所示之罪，係經本院以101年度易字第198號判決判處應執行刑有期徒刑1年2月確定在案，有該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。基此，檢察官以附表所示之6 罪合於重新定應執行刑之要件，據為聲請，本院應就是否合於定應執行刑之要件先行審查，其次於裁量酌定刑度時，除受此 6罪刑度總合之外部界限拘束外，亦不能忽略受刑人就當中附表編號3至6所示之罪，前業經定過應執行刑之利益，即內部界限之拘束。從而，聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，復經考量上揭內、外部界限之拘束下，爰裁定如主文所示之應執行刑，並依刑法第41條第8 項規定，就該應執行刑諭知得易科罰金及其折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、刑法第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。