臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第674號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　102年度嘉簡字第674號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

倪耀駿

選任辯護人

陳忠鎣律師

被告

游麗惠

選任辯護人

嚴庚辰律師

被告

陳美庄

被告

熊忠良

選任辯護人

汪玉蓮律師

被告

李書明

被告

吳俊杰

被告

游雅茜

被告

胡勝文

被告

陳玠蓁

被告

蔡妮娜

被告

莊紫含

被告

詹慧貞

被告

甯一擎

被告

吳小君

被告

周詩涵

被告

蘇昱萍

被告

黃渝雅

被告

吳旻錞

被告

鍾馥后

被告

徐藝珊

被告

陳以嫻

被告

叢嘉愉

被告

洪韻婷

被告

羅宥忻

被告

蘇昱菁

被告

李東諭

被告

吳文康

被告

張益銓

被告

舒志強

被告

沈明杰

被告

陳建宇

被告

簡俊葦

被告

徐秋蓉

被告

張家銘

被告

倪瑋辰

被告

張家俊

被告

李俊慶

被告

陳彥伯

被告

黃順發

被告

詹順利

被告

簡瑋翔

上列被告等因詐欺案件，本院於103年3月25日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達；民事訴訟法第232條第1項、第2 項定有明文。次按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，亦有司法院大法官會議釋字第43號解釋可考。

二、本件原判決之原本及其正本應執行刑部分，被告舒志強於第268頁編號29記載：「應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰貳拾小時之義務勞務，本判決確定之日起陸個月內，給付新臺幣壹萬元予高敬祥，緩刑期間付保護管束。本判決確定之日起陸個月內，給付新臺幣貳萬元予高敬祥。扣案如附表四（一）、（二）之物品，均沒收。」，可知上開『本判決確定之日起陸個月內，給付新臺幣貳萬元予高敬祥。』顯係重複記載，並核對判決第53頁最後1 列係記載「被告舒志強願賠償被害人高敬祥1 萬元」，益徵上開重複記載應為顯然錯誤，且上開更正不影響原判決，爰依法更正之。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。