Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 969
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院102年度聲字第515號

定應執行刑刑事裁判日期 102 年 06 月 28 日

法官葉淑儀

臺灣嘉義地方法院刑事裁定       102年度聲字第515號

聲請人
即受刑人
張大中

       (現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即受刑人張大中因犯詐欺罪,經臺灣士林地方法院以101年度易字第46號判決判處有期徒刑9月,嗣經上訴後,復經臺彎高等法院以101年度上易字第1634號判決駁回上訴確定;又因受刑人另犯詐欺等罪,經本院以101年度易字第507號判決就有罪部分定應執行有期徒刑2年2月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日,嗣經上訴後,復經臺彎高等法院臺南分院以101年度上易字第597號判決就有罪部分上訴駁回確定,因符合刑法數罪併罰有二裁判以上,爰聲請定應執行之刑等語。

二、按「依刑法第48條應更定其刑者,或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之」、「前項定其應執行之刑者,受刑人或其法定代理人、配偶,亦得請求前項檢察官聲請之」,刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。依上說明,聲請人所犯各罪,縱合於定應執行刑之規定,仍不得由聲請人自行向法院聲請定其應執行刑,而應請求檢察官聲請之。從而,本件聲請於法不合,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日

刑事第一庭 法 官 葉淑儀

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日

書記官 蕭惟瀞

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院102年度聲字第515號於民國 102 年 06 月 28 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。