臺灣嘉義地方法院104年度朴簡字第348號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　104年度朴簡字第348號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張志涵

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第5153號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（104年度易字第811號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第6行「執行完畢」前補充「縮刑」，第7行「重型」前補充「普通」，第9行「趁隙」後補充「徒手」，第11行「嗣為警循線查獲」更正並補充為「嗣經蔡木榮報警處理，為警調閱監視器，並於同日下午2時30分許，在張志涵位在嘉義市○○路000巷00號住處當場查獲，扣得蔡木榮遭竊之上開物品（業已發還蔡木榮）」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。

二、核被告張志涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因①竊盜案件，經臺灣高等法院以94年度上易字第2034號判決判處有期徒刑3年確定；②因傷害案件，經本院以95年度朴簡字第123號判決判處有期徒刑4月，提起上訴後，經本院以95年度簡上字第266號判決駁回上訴確定，嗣又經本院以96年度聲減字第1704號裁定減為有期徒刑2月確定；③因強盜案件，經本院以95年度訴字第558號判決判處有期刑5年4月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴字第275號判決駁回上訴確定；④因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第1883號判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定；上開各罪，並經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第1427號裁定定應執行有期徒刑8年1月確定（下稱甲執行刑）。⑤又因竊盜案件，經本院以95年度嘉簡字第1084號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經本院以96年度聲減字第1704號裁定減為有期徒刑2月確定，並與甲執行刑接續執行，於103年12月7日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟趁人不注意之際，竊取他人財物，欠缺尊重他人所有權之觀念，實不足取，惟念其坦承犯行，態度良好，並衡酌竊取之物品，除包包1個外，其餘現金新臺幣（下同）178,500元、支票7張、信用卡3張、印章9枚、汽車鑰匙1把、大門遙控器2個，均業經被害人蔡木榮領回，被害人所受之損失，及被告自稱國中畢業之智識程度，入監前職業為清潔工，每月薪資不固定，每月平均收入約7、8萬元，與父母同住，經濟狀況為勉持，及其犯罪之情節、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。