臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1497號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1497號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

林冠達

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1445號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第5行「施用第二級毒品甲基安非他命1次」前補充「以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸食菸霧之方式」等字；證據補充「同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液採驗同意書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、照片4張、甲基安非他命1包」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林冠達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度台非字第149號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院以104年度嘉簡字第1545號、105年度嘉簡字第113號分別判處有期徒刑2月、3月確定，經本院以105年度聲字第249號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國105年7月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告雖涉嫌自104年6月至同年9月間販賣第一級毒品、第二級毒品及轉讓禁藥，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第7211號、第8259號提起公訴，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可考，然縱此案日後經法院判決有罪確定，可與前開案件定應執行刑，然既前開案件已執行完畢，仍不影響本件累犯之認定，附此敘明。

四、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經緩起訴及科刑處罰執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，犯後坦承犯行，態度尚可，及其專科畢業之智識程度、未婚，自稱擔任玻璃板模工人，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1包（甲基安非他命檢驗後淨重2.154公克），屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案之上開毒品外包裝袋1個，用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用甲基安非他命，係被告所有，供施用毒品所用之物，業據被告於警詢時所供承，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至被告施用毒品所使用之玻璃球1個，並未扣案，惟並無證據足認屬於被告所有，且本院認玻璃球價值低微，如宣告沒收或追徵價額，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。