臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1527號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1527號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蕭盛昱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1184號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、前科部分補充更正為「前因施用毒品案件，經本院103年度嘉簡字第85號判處有期徒刑5月、103年度朴簡字第176號判處有期徒刑3月，2罪接續執行，於103年10月20日徒刑易科罰金出監」，最末補充「並於同日7時15分許經警得其同意採尿送驗，結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應，得悉上情」，證據並所犯法條欄㈡部分刪除「人尿液檢體採集送驗紀錄」，並補充證據「同意書、扣案物品照片4張」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告蕭盛昱非屬觀察、勒戒及強制戒治5年後再犯：

㈠、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

㈡、查被告前於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第407裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月29日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署以94年度毒偵字第941號不起訴處分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢後5年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度嘉簡字第1426號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書所載之前科犯行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告自陳高中肄業之智識程度，業工，前經觀察、勒戒後，仍施用毒品，然念及施用毒品係自戕身體之行為，其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之疑似甲基安非他命之白色結晶1包，經送鑑定結果，含甲基安非他命成分，驗餘淨重1.908公克，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份存卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1個，係被告所有供本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供陳在卷，應依刑法第38條第2項前段沒收之。至被告施用毒品所用之玻璃球吸食器1個，因未扣案，且本院認無刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收及追徵價額之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決處如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。