臺灣嘉義地方法院105年度朴簡字第441號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度朴簡字第441號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

侯智欽

　　　　　　王明智

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第5906號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告侯智欽、王明智所為，均分別係犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭場罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告侯智欽、王明智間，就本案犯行，有犯意之聯絡與行為之分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告侯智欽、王明智自民國105年8月15日起至105年8月16日止，以每小時為1階段，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本具有反覆實行之特性，被告所為應論以「構成要件之行為單數」中之「集合犯」型態，為「包括一罪」，均僅受1次之刑法評價。又被告係以1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其等所犯上開2罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告侯智欽無前科紀錄，被告王明智於76年間因賭博案件經臺灣士林地方法院以76年度易字第930號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；2.渠等經營賭博場所之時間及規模，賭博對社會善良風俗產生不良影響，更甚者，極易造成簽賭者沈淪其中，乃至家破人亡之悲劇，經營簽賭之人，實非可恕；3.犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好；4.被告侯智欽高職畢業之智識程度、從商、小康之經濟狀況；被告王明智高中畢業、職業工、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及其動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)扣案撲克牌（40張）為被告侯智欽所有，供被告本案犯罪所用之物（參警卷第3頁），爰依刑法第38條第2項之規定，於被告侯智欽之罪刑項下宣告沒收。另扣案之3,000元，為被告侯智欽自105年8月15日經營至查獲為止之獲利，亦據被告侯智欽自承在卷（參警卷第3頁），上開犯罪所得，依刑法第38條之1規定第1項前段規定，於被告侯智欽之罪刑項下宣告沒收。至被告王明智受僱於被告侯智欽，1日以1,000元計算，至查獲為止，共領取1,000元，業經被告王明智自承在卷（參警卷第8頁），應屬其因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告王明智之罪刑項下宣告沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第28條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如對本判決不服，須於判決送達後10日內向本院提出上訴。（應附繕本）