臺灣嘉義地方法院105年度朴交簡字第251號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　105年度朴交簡字第251號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

連俊毅

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第992號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、證據部分，補充：被告之前案紀錄、戶籍紀錄及超商店內監視器錄影光碟1片等。

三、本件理由補充：本件被告雖辯稱：伊停車在警卷照片所示之超商附近，在車上已休息1個半小時，引擎未發動，僅開冷氣，未駕車行駛云云，惟觀諸該超商店內監視器錄影紀錄翻拍照片（其上時間顯示2016.05.25 20：03）所示（警卷第22-24頁），案發時被告確實駕駛白色自用小客車至該超商門口前停放，並進入店內購買物品後，再駕駛該白色自用小客車離開等情，此有該超店店內監視器錄影光碟1片及警方翻拍自該監視器錄影光碟之照片可佐（警卷第11頁、光碟片置於警卷末存放袋內），又警方於105年5月25日晚上9時36分查獲被告時，被告所駕駛之白色自用小客車雖停止，但被告身上有酒味且員警以手觸碰該車引擎蓋，有發現為熱的等情，此有本院詢問警方本案查獲過程所製作之公務電話紀錄單可證，是被告確有酒後駕車至超商購物後，再駕車至嘉義縣朴子市嘉168線12.5公里處停車休息，被告當時確有酒後駕駛車輛之事實無訛，至被告究係於駕駛過程中為警攔停或係於停車熄火完畢後被查獲，均與被告酒後駕車之事實無關，從而，被告於酒後駕駛車輛，且其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之事實，足堪認定。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依與被告犯行有關之證據，參考被告前案紀錄及戶籍紀錄等，審酌被告遭查獲時吐氣所含酒精成分非高；尚未發生交通事故並造成實害之犯罪程度；駕駛自用小客車行經一般公共道路之危險性；未婚、為家中長男、經濟狀況勉持之生活狀況；專科肄業之智識程度；明知酒駕公共危險犯罪可能導致重大車禍事故及傷亡，而為國家所積極查禁，仍執意犯罪等犯罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。