臺灣嘉義地方法院105年度訴字第93號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度訴字第93號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

劉勝清

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1705號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、劉勝清前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以90年度毒聲字第6861號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年10月31日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署

108號為不起訴處分確定。又在觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第62號判決，判處應執行有期徒刑10月確定，於98年4月30日執行完畢。其因毒品危害防制條例案件，經本院以103年度嘉簡字第880號判決，判處有期徒刑5月確定，於103年9月26日執行完畢。猶不知悛悔，分別為下列犯行：

㈠基於施用第1級毒品之犯意，於104年9月22日22時許，在嘉義縣溪口鄉○○村○○○0號住處，以將海洛因加水溶解後，再用針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。

㈡基於施用第2級毒品之犯意，於同日施用海洛因後，在上揭住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年9月23日9時30分許，為警持搜索票，在嘉義縣阿里山鄉台18線91.5公里處，其駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，扣得其所有供施用毒品所用之海洛因3包、甲基安非他命2包、注射針筒1支、玻璃球管1個，及其所有供預備施用海洛因所用之注射針筒2支，並於104年9月24日13時30分許，經警採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理由

一、訊據被告劉勝清對於在上揭時地施用海洛因及甲基安非他命各1次之犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第155、169-170頁），並有搜索票、搜索扣押筆錄各1份、照片10張附卷可稽（見警卷第12-15、20-22頁）。且被告於104年9月24日13時30分許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參（見警卷第18頁；104年度偵字第6496號卷-下稱偵卷，第47頁）。又扣案疑似海洛因之白粉3包、疑似甲基安非他命之晶體2包，經送鑑定結果分別含有海洛因、甲基安非他命成分，海洛因驗餘淨重合計3.932公克（0.406公克＋0.069公克＋3.457公克），甲基安非他命驗餘淨重合計17.745公克（15.856公克＋1.889公克），有高雄市立凱旋醫院104年11月9日高市凱醫驗字第37261號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可憑（見偵卷第48頁），另有海洛因3包、甲基安非他命2包、注射針筒3支及玻璃球管1個扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以90年度毒聲字第6861號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年10月31日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵字第906號、92年度毒偵緝字第108號為不起訴處分確定。又在觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第62號判決，判處應執行有期徒刑10月確定，於98年4月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明確，被告之犯行均堪予認定。

三、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以103年度嘉簡字第880號判決，判處有期徒刑5月確定，於103年9月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，本件施用毒品之手段，及被告犯後坦承犯行，暨被告自陳國中畢業之智識程度，入監前務農，離婚，家裡有父、母、12歲及8歲的小孩等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就施用第2級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之海洛因3包，海洛因驗餘淨重合計3.932公克，屬毒品危害防制條例所稱之第1級毒品；扣案之甲基安非他命2包，甲基安非他命驗餘淨重合計17.745公克，係屬毒品危害防制條例所稱之第2級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案之上開毒品外包裝袋共5個、注射針筒1支及玻璃球管1個，係被告所有供犯罪所用之物；扣案之注射針筒2支，係被告所有供預備施用海洛因所用之物，業經被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第167頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官吳明駿到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。