臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第46號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度嘉簡字第46號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

陳永順

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０５年度偵緝字第４００號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實更正為『陳永順預見提供身分證、健保卡予他人使用，足供他人作為向國內電信業者申請行動電話門號之工具以遂行偽造文書、詐欺等犯罪，為貪圖不法利益，竟仍容任所提供之身分證件可能被利用，造成偽造文書、詐欺取財結果之發生，而基於將國民身分證交付他人以供冒名使用之犯意，及幫助他人實施偽造文書、詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國１０４年８月２３日中午１２時許，在臺中市西屯區西屯路與河南路之交岔路口，將其國民身分證、健保卡正本，以新臺幣（下同）２千元之代價，售與自稱「張承勳」之成年男子使用。嗣「張承勳」於同年月２５日某時前以不詳方法取得張拓林之國民身分證、健保卡之正反面影本，並盜刻「張拓林」之印章１顆後，即基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財、冒用身分而使用他人（即陳永順）交付之國民身分證犯意，於同日至嘉義市○○○路○○○號之台灣大哥大股份有限公司嘉義興業西特約服務中心內，冒用張拓林之名義申辦行動電話門號，並填寫用戶授權代辦委託書、號碼可攜服務申請書及台灣大哥大行動電話業務申請書，且在「用戶授權代辦委託書」下方之「立委託書人」欄內，盜蓋「張拓林」之印文１枚，表示張拓林親自委任陳永順為申請行動電話門號代理人之用意，又在「號碼可攜服務申請書」之「申請人簽章」欄內，盜蓋「張拓林」之印文１枚，表示張拓林申請號碼可攜服務之用意，另在「台灣大哥大行動電話業務申請書」之「申請人簽章」欄、「確認內容」欄下方之「本人簽章」及「立同意書人簽章」欄，盜蓋「張拓林」之印文計６枚，表示張拓林本人申請行動電話門號之用意。「張承勳」之成年男子復在上開「用戶授權代辦委託書」之「受委託人」欄、上開「號碼可攜服務申請書」之「申請人簽章」欄內及上開申請書之「代理人簽章」欄內擅自簽寫「陳永順」之簽名計６枚後，持上開偽造之文件連同陳永順之國民身分證正本，向上開公司申請行動電話門號而行使之，致上開公司承辦人員因而陷於錯誤，誤認張拓林本人確有委任陳永順代為申請行動電話門號之意思，而核准行動電話門號之申辦及交付行動電話門號之晶片卡１枚及話機１支與「張承勳」，足以生損害於張拓林及上開公司審核、管理行動電話使用人資料之正確性。』外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯戶籍法第７５條第３項前段將國民身分證交付他人以供冒名使用罪、刑法第３０條第１項前段、刑法第３３９條第１項之幫助詐欺取財罪、同法第３０條第１項前段、第２１６條、第２１０條之幫助行使偽造私文書罪。其以一交付行為，同時觸犯上開３罪，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。聲請簡易判決意旨雖漏引戶籍法第７５條第３項前段將國民身分證交付他人以供冒名使用罪，惟犯罪事實既已載明被告將國民身分證交付他人使用等語，自屬已經起訴之顯在性事實，是無擴張審理之問題。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第３０條第２項規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜之紀錄；自陳國中畢業；為家中長男、未婚；目前無業、家境勉持；被害人所受之損害；犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。上開偽造之「張拓林」印文共８枚、「陳永順」簽名計６枚，應依刑法第２１９條規定宣告沒收。被告之犯罪所得２千元雖未扣案，仍應依現行刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、第４５４條第２項，戶籍法第７５條第３項前段，刑法第２條第２項、第３０條第１項前段、第２１６條、第２１０條、第３３９條第１項、第５５條前段、第３０條第２項、第４１條第１項前段、第２１９條、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、當事人如不服本判決，得於判決送達後１０日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。