臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第689號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　106年度嘉簡字第689號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

鐘福中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1529號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡、累犯適用按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被告前⑴因竊盜案件，經本院以103 年度嘉簡字第146 號判決有期徒刑6 月確定（刑期起算日：民國103 年2 月20日，指揮書執行完畢日：103 年10月17日）；⑵因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以102 年度易字第825 號判決應執行有期徒刑6 月確定（刑期起算日：103 年10月18日，指揮書執行完畢日：104 年4 月17日）；⑶因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以103 年度六簡字第14號判決有期徒刑3 月確定（刑期起算日：104 年4 月18日；指揮書執行完畢日：104 年7月17日）；⑷因竊盜案件，經本院以103 年度嘉簡字第559號判決有期徒刑2 月、3 月確定（刑期起算日：104 年7 月18日；指揮書執行完畢日：104 年11月17日）；⑸因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以103 年度易字第192 號判決有期徒刑5 月（共3 罪）、4 月、3 月（共4 罪）、2 月確定（刑期起算日：104 年11月18日，指揮書執行完畢日：106 年11月17日）。嗣上開各案再經臺灣雲林地方法院以103 年度聲字第798 號裁定應執行有期徒刑3 年5 月確定，於106 年1 月13日縮短刑期假釋出監付保護管束（保護管束於106 年8 月11日期滿）。以上均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院易字卷第至39至44頁），則被告假釋時，上開⑴至⑷各案均已執行完畢，且其中⑷之案件係於104 年11月17日執行完畢，則被告於上開⑷之案件執行完畢後5 年內再為本件犯行，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢、量刑基礎本院審酌被告前有多次竊盜前科之素行非端，有前引被告前案紀錄表在卷可參，其本次又隨機行竊他人車輛內之公事包及其內之各項財物（包含現金新臺幣〈下同〉5000元、日幣9 萬元，價值2000元及1000元之全聯社禮券及家樂福量販店禮券），顯目無法紀，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實非可恕，兼衡被告犯後經本院屢傳不到，迄今仍未賠償告訴人所受損失，惟前於偵查中已坦承本件犯行之態度，告訴人遭竊財物價值及所受損害，及其警詢時自陳：國小畢業之教育程度，無業，經濟勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，如犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。本案被告竊得之現金5000元、日幣9 萬元、價值2000元及1000元之全聯社禮券及家樂福量販店禮券，雖均未扣案，然係被告犯罪所得財物，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之公事包1 只，業經尋獲並發還告訴人領回，此有贓物認領保管單存卷可參（警卷第13頁），依前開規定，爰不就此為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。