資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院106年度聲字第1302號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第1302號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林冠達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執字第5144號），本院裁定如下：
主文
林冠達所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林冠達因3 次違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本案受刑人因3 次違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後各判處如附表所示之刑確定在案，有各該案件裁定書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，應定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號1 所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中1 罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟
以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨可資參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑5 月，如易科罰│ │ 宣 告 刑 │金新臺幣1000元折算一日│金新臺幣1000元折算一日│金新臺幣1000元折算一日│ │ │。 │。 │。 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │犯 罪 日 期 │105年12月11日晚間11時 │106年3月16日晚間11時許│106年3月15日下午3時50 │ │ │許 │ │分為警採尿回溯4日內某 │ │ │ │ │時 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察署│臺灣嘉義地方法院檢察署│臺灣嘉義地方法院檢察署│ │ 年 度 案 號 │105年度毒偵字第2041號 │106年度毒偵字第421號 │106年度毒偵字第1174號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │最 後│案 號│106年度嘉簡字第401號 │106年度易字第411號 │106年度嘉簡字第1137號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事實審│判決日期│106年3月28日 │106年6月30日 │106年9月26日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度嘉簡字第401號 │106年度易字第411號 │106年度嘉簡字第1137號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│106年5月2日 │106年8月3日 │106年10月23日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣嘉義地方法院檢察署│臺灣嘉義地方法院檢察署│臺灣嘉義地方法院檢察署│ │ │106年度執字第2220號 │106年度執字第3580號 │106年度執字第5144號 │ │ ├───────────┴───────────┤ │ │ │附表1、2所示2罪，經本院106年度聲字第881號裁定 │ │ │ │定應執行有期徒刑9月確定。 │ │ └────────┴───────────────────────┴───────────┘