臺灣嘉義地方法院107年度易字第422號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第422號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

莊書瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第678 號、107 年度毒偵字第684 號、107 年度毒偵字第724 號），本院判決如下：

主文

事實

一、莊書瑋基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為：

㈠於民國106年12月21日晚間10時許，在嘉義市○區○○里○○○街00巷0樓0友人住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（22）日下午2時10分許，為警持搜索票前往執行搜索時，徵得其同意，採其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並查獲該次施用毒品所用如附表編號1所示之玻璃球吸食器1個及預備供下次施用毒品所用如附表編號2至3所示之玻璃球吸食器及塑膠瓶吸食器各1個。

㈡復於106 年12月30日晚間8 時許，在嘉義市東區嘉義公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣警方於同年12月31日徵得莊書瑋同意而採集其尿液，尿液經送驗呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

㈢再於107 年1 月11日晚間7 時許，在嘉義市東區嘉義公園廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣警方於同年月12日，徵得莊書瑋同意而採集其尿液，尿液經送驗呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經嘉義縣警察局水上分局、中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、證據能力部分：本案據以認定犯罪事實所引用之非供述證據，本院查無有何違反法定程序取得之情形，亦無刑事訴訟法第159 條之4 顯有不可信之情況與不得作為證據之情形。本院斟酌卷內之非供述證據，並無證明力明顯過低之情形，且經本院於審理時依法踐行調查證據程序，檢察官、被告莊書瑋均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有關聯性，自得採為證據。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查及本院審理中均坦承不諱（見嘉中警偵字第1070007759號卷第1 至5 頁，107年度毒偵字第724 號卷第21至22頁，嘉中警偵字第1070007303號卷第1 至3 頁，107 年度毒偵字第684 號卷第19至20頁，嘉水警偵字第1070005795號卷第1 至5 頁，107 年度毒偵字第678 號卷第17至18頁，本院卷第50至51頁），而被告於上揭3 次時間經採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告3 份、代號與真實姓名對照表、勘查採證同意書、鑑識採證同意書、嘉義縣警察局水上分局尿液代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書各1 份（見嘉中警偵字第1070007759號卷第14至16頁，嘉中警偵字第1070007303號卷第4至6 頁，嘉水警偵字第1070005795號卷第6 至8 頁）在卷可佐，並有扣案如附表編號1 至3 所示之吸食器3 組，此有臺灣嘉義地方法院106 年度聲搜字第1456號搜索票、中埔分局中埔派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見嘉中警偵字第1070007759號卷第7 至11、13頁）在卷可考。是以，被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為該施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，為刑法第47條第1 項所明定。又倘前案尚未執行完畢，後案即不發生累犯之問題。所謂執行完畢，在數罪併罰定其應執行刑之案件，必須所定之執行刑全部執行完畢，始克相當。此之所謂「受徒刑之執行完畢」，除在監獄執行期滿者外，如為假釋出獄，須未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始以已執行論，倘假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，應撤銷其假釋，假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，仍須執行原殘餘刑期，不能認假釋出獄後所餘之刑期已執行完畢而論以累犯（最高法院101 年度台非字第2 號、102 年度台非字第397 號、103 年度台非字第30號、103 年度台非字第418 號判決意旨參照），易言之，若撤銷假釋後之殘刑尚未執行完畢，即不能論以累犯。查，被告前因施用毒品案，經本院以104 年度嘉簡字第1673號判決判處有期徒刑4 月（共3 罪）、105 年度嘉簡字第122 號判決判處有期徒刑3 月、10 5年度嘉簡字第120 號判決判處有期徒刑2 月確定，上開五罪經本院以105 年度聲字第516 號裁定應執行有期徒刑1年確定，並於106 年5 月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至106 年8 月7 日期滿未經撤銷假釋，以已執行論。惟被告於上開假釋期間之106 年7 月5 日因販賣第二級毒品甲基安非他命予張茂樹之犯行，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以107 年度偵緝字第26號提起公訴，則被告於假釋中更犯罪，將來必受有期徒刑以上刑之宣告，上開假釋亦將遭撤銷而繼續執行剩餘殘刑。為免本案宣告累犯結果，將來尚須由檢察總長提起非常上訴撤銷累犯，多行無益程序起見，本案爰不為累犯之諭知，是起訴書認本件三罪均構成累犯，恐有誤會，併此敘明。

四、本件事實欄一㈡、㈢係警方分別於106 年12月31日在嘉義縣○○鄉○○村○○路000 號巷口，及於107 年1 月12日在嘉義縣○○鄉○○村○○○000 ○00號前，均查覺被告行蹤可疑，經警徵得被告同意後帶返警所採尿送驗，並於警方製作筆錄詢問被告最後1 次施用甲基安非他命之時地時，被告即主動供述於上開時地，以上開方法施用甲基安非他命1 次，有被告警詢筆錄在卷可考（見嘉中警偵字第1070007303號卷第2 頁，嘉水警偵字第1070005795號卷第3 頁），堪認被告係在有偵查犯罪職權之機關或公務員未發覺其犯罪前，主動向員警供出其有上開施用毒品犯行，被告就本件事實欄一㈡、㈢所示犯行，均符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告坦承犯行、犯後態度良好，併參以其自述智識程度為國中畢業、從事粗工，前因車禍腳斷掉而無業、月收入約新臺幣3 萬元、未婚，自述家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、沒收部分：另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。扣案如附表編號1 所示玻璃球吸食器1 個，係被告所有，供施用本件事實欄一㈠所示第二級毒品使用，另扣案如附表編號2 至3 所示之玻璃球吸食器及塑膠瓶吸食器各1 個，均為被告所有，係供下次施用毒品預備所用之物乙情，業據被告自承在卷（見本院卷第56至57頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定均予以宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官王振名提起公訴，檢察官黃久真到庭執行職務。