資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第750號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第750號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張義雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第598 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序（107 年度易字第332 號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
張義雄犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書證據欄補充：「被告張義雄於本院準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 核被告張義雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡ 被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以100年度易字第391號判處有期徒刑8 月確定；又因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以100 年度訴字第484 號判處有期徒刑3 月（共2 罪）、5 月（共3 罪）、7 月（共2 罪）、9 月（共2罪）、10月確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以100 年度上訴字第863 號判處有期徒刑1 年確定，嗣上開各案經臺南高分院以100 年度聲字第1004號定應執行刑有期徒刑4 年8 月確定，於民國104 年5 月11日假釋出監，於105 年2 月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢ 被告在有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向有偵查權限之員警自首上開施用甲基安非他命犯行乙情，有警詢筆錄1份存卷可參（見警卷第2 頁），是被告所為核與自首之條件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先就累犯部分加重後減輕之。
㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，並屢經科刑判決確定，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再度施用毒品，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡被告犯後坦承犯行，及施用毒品係自殘性犯罪，尚未直接侵害他人權益，考量被告犯罪的動機、目的及其以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之犯罪手段；自述國中肄業之智識程度、離婚、職業工，及勉持之家庭經濟狀況等語（見本院易字卷第40頁；警卷第1 頁「受詢問人」欄），暨參考公訴檢察官當庭之量刑意見（見本院易字卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、上開施用毒品所使用之器具，並未扣案，衡情價值低微或無從估算其價額，復非屬違禁物，且不具刑法上之重要性，宣告沒收僅徒增執行上之勞費與困擾，爰亦不予諭知沒收，應併敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張建強起訴，由檢察官李志明到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第598號
被 告 張義雄 男 38歲（民國00年0月0日生）
住嘉義市○區○○里00鄰○○街00巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、張義雄前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再
經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國96年 8
月10日釋放出所，並經本署檢察官以96年度戒毒偵字第46號
為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年
內，因施用毒品案件，經同法院以97年度嘉簡字第1182號判
決處有期徒刑5 月確定，並於98年8 月8 日執行完畢出監。
復因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以100 年度易字第 391
號判決處有期徒刑8 月確定；因毒品及竊盜案件，經臺灣嘉
義地方法院以100 年度訴字第484 號判決分別處有期徒刑 9
月、1 年、5 月、9 月、10月、7 月、7 月、5 月、5 月、
3 月、3 月，張義雄僅就其中遭判處有期徒刑1 年之竊盜部
分罪刑提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴
字第863 號判決撤銷原判決，仍判處有期徒刑1 年確定，上
開各罪刑嗣經同法院以100 年度聲字第1004號裁定定應執行
有期徒刑4 年8 月確定，經送監執行，於104 年5 月11日縮
短刑期假釋出監，並於105 年2 月20日假釋期滿未經撤銷，
視為已執行完畢。
二、詎張義雄猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於10
6 年11月23日2 時許，在嘉義市○區○○里00鄰○○街00巷
00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃瓶中點火燒烤，吸食
其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年11月25
日在其住處為警查獲，並經其同意採集其尿液送驗。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張義雄就上開犯行坦承不諱，並有詮昕科技股份有
限公司濫用藥物尿液檢驗報告及代號與真實姓名對照表各 1
紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、按依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅限
於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒
或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰
，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於
「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再
犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效
，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭
會議決議參照。本案被告於95年間因施用毒品案件，於96年
8 月10日強制戒治執行完畢後，復於5 年內之96年間再犯施
用毒品案件，有刑案資料查注紀錄表1 份在卷可參，其不合
於「5 年後再犯」之情形甚明，自應依法起訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載刑案執行紀錄，有
刑案資料查註紀錄表1 紙在卷可稽，其於5 年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第 1
項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 謝凱雯
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。