臺灣嘉義地方法院108年度朴簡字第174號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度朴簡字第174號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

米展諒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9361號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（108年度易字第293號），判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：米展諒意圖為自己不法所有，基於竊盜之接續犯意，先於106年11月4日11時9分許，在址設嘉義縣○○市○○里00○00號，衛生福利部朴子醫院該院急診室內，徒手竊取該院所有，由該院總務科員工黃○○管理之站立式電子血壓計1台，嗣於同日11時32分許，在該院後方停車場旁空地，徒手竊取該院所有，黃○○管理之鐵材1批，得手後騎乘其向鄰居蔡○○所借用，蔡○○之子朱○○所有，車牌號碼000-000號之重型機車離開。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告米展諒於警詢、檢察事務官詢問及本院準備程序時之自白。

(二)告訴人黃○○、證人朱○○、蔡○○於警詢時之證述。

(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表2份。

(四)照片14張、監視器錄影光碟1張。

(五)被害人報告單、車輛詳細資料報表各1份。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後竊取站立式電子血壓計1台、鐵材1批，均係基於單一竊盜之決意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各次犯行應屬接續犯論以一罪。

四、被告前於98年間因強盜、竊盜案件，經本院以98年度訴字第723號判決判處有期徒刑4年、4月確定；另因竊盜案件，分別經本院以98年度朴簡字第188號、230號判決判處有期徒刑3月、3月確定。嗣上開案件再經本院以99年度聲字第530號裁定應執行有期徒刑4年6月確定，於103年12月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌其所犯前案亦屬財產性犯罪，前案執行完畢未達3年，即再為本件犯行，顯然被告未能因前案記取教訓，本院綜合判斷後認為本件加重本刑，並無其所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告不思正途獲取財物，本件犯罪之手段，所竊取財物之種類及數量，告訴人所受之損害，被告犯後坦承犯行，然未賠償告訴人所受損害，亦未達成和解，暨被告國小畢業之智識程度、未婚，擔任臨時工，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、被告為本件犯行之犯罪所得站立式電子血壓計1台、鐵材1批，均未扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

八、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。