臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第844號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第844號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

謝翔宇

　　　　　　劉原廷

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０９年度調偵字第１９８號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告謝翔宇、劉原廷所為，均係犯刑法第２７７條第１項之傷害罪。被告二人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告謝翔宇曾因公共危險案件，經本院以１０８年度嘉交簡字第２００號判決判處有期徒刑３月確定，於民國１０８年１１月２７日執行完畢，被告劉原廷曾因公共危險案件，經本院以１０６年度嘉交簡字第１３１４號判決判處有期徒刑２月確定，於１０６年１０月１７日執行完畢，有臺灣高等法等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告二人理應產生警惕作用，能夠因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然被告二人卻於有期徒刑執行完畢後５年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，足見被告二人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行毫無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本件並無適用刑法第５９條規定減輕其刑之情形，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認均有必要依刑法第４７條第１項之規定論以累犯並加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告二人之行為導致告訴人吳○○受傷住入加護病房救治；被告謝翔宇業工、高職肄業、家境勉持；被告劉原廷業工、高中肄業、家境勉持；尚未與告訴人和解並賠償損害；告訴人表示不願意與被告二人調解，希望法院依法判決之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項，刑法第２８條、２７７條第１項、第４１條第１項前段、４７條第１項，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

五、如對本判決上訴，得於判決送達後２０日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

壹、附錄法律條文：刑法第２７７條：傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：

一、犯罪事實謝翔宇（綽號瘋狗）曾因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以108年度嘉交簡字第200號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月27日易科罰金執行完畢。劉原廷（綽號榴槤）曾因公共危險案件，經嘉義地院以106年度嘉交簡字第1314號判決判處有期徒刑2月確定，於106年10月17日易科罰金執行完畢，復因公共危險案件，經嘉義地院以107年度嘉交簡字第336號判決判處有期徒刑4月確定，於107年10月12日易科罰金執行完畢。詎其等猶不知警惕，於109年2月16日21時30分許，在嘉義市○區○○路000號○○○○KTV105包廂內，因細故與吳○○發生口角，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由劉原廷持酒瓶，謝翔宇徒手攻擊吳○○，致吳○○受有頭部外傷併顱骨骨折及左側顱內出血、顏面多處撕裂傷及右眼結膜出血等傷害。嗣經警據報調閱監視錄影畫面始循線查獲上情。

二、證據上開犯罪事實，分據被告謝翔宇於警詢時、劉原廷於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人吳○○於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，復有監視錄影光碟、監視錄影畫面截圖7張、告訴人受傷照片4張及嘉義基督教醫院診斷證明書2份在卷可稽。