臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

劉謚耀

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第219號），經本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實

㈠、乙○○於民國107年5月28日，將其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），質押、典當予甲○○所經營、址設嘉義市○區○○街000號之「○○當鋪」，借得新臺幣（下同）13萬元【乙○○此部分所涉詐欺取財罪嫌，業經檢察官以109年度蒞字第4876號、109年度聲撤字第46號撤回起訴書撤回起訴】。又於107年7月6日將系爭汽車移轉登記予其不知情之表姊李○○名下，並徵得李○○之同意，以李○○名義向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）申請汽車貸款，將系爭汽車設定動產抵押予匯豐公司，貸得32萬元（李○○及乙○○家人均有按期還款，無證據證明此部分涉有詐欺取財罪嫌，此部分亦未在本案起訴範圍內）。詎乙○○明知其無清償借款之能力，且系爭汽車已無法提供足額債權擔保，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107年9月14日，對甲○○隱瞞系爭汽車已移轉登記予李○○名下並設定動產抵押予匯豐公司之事實，再向甲○○所經營上址「○○當鋪」增貸2萬元，致甲○○陷於錯誤，誤認乙○○確有還款之真意，且系爭汽車仍足供債權擔保，而交付2萬元予乙○○。嗣因乙○○於107年12月14日取贖期間屆滿未取贖，甲○○欲將系爭汽車變價清償，發現系爭汽車業已移轉登記予他人，始知受騙。

㈡、案經甲○○告訴臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠、被告乙○○於本院準備程序中之自白（見本院易字卷第175至176、192頁）。

㈡、證人即告訴人甲○○於檢察官訊問中之證述（見調偵219號卷第63至64頁）。

㈢、系爭汽車之行車執照影本、強制汽車責任保險保險證影本各1紙，及○○當鋪所開立當入日期為107年5月28日、107年9月14日之當票影本各1紙，及交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站108年8月27日嘉監營站字第1080219948號函所檢附之系爭汽車車輛異動登記書影本1份、匯豐公司所提供之系爭汽車貸款資料1份（見偵1621號卷第7至13頁，調偵219號卷第57至59頁，本院易字卷第41至49頁）。

三、所犯法條及刑之酌科：

㈠、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、查被告前因偽造有價證券、偽造文書、竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院以102年度訴字第1172號判決判處有期徒刑1年8月、4月、3月、3月、3月，其中有期徒刑1年8月罪刑部分，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以103年度上訴字第423號判決撤銷改判有期徒刑1年8月確定，均告確定；又因偽造文書案件，經本院以104年度嘉簡字第1517號判決判處有期徒刑5月確定；上開案件經接續執行，於105年5月5日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至105年6月6日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；而本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告上開所犯竊盜前案與本案所犯同屬財產類型犯罪，足見被告欠缺尊重他人財產權之觀念，就此類犯行，具有特別惡性，刑罰反應力薄弱之情狀，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⑴正值青壯之齡，不思透過付出自身勞力，以正當途徑賺取財物，竟以上開犯罪事實欄一所載方式詐騙告訴人錢財，造成告訴人受有財產上損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；⑵犯後業已坦承犯行，復已於本院審理中與告訴人達成調解，願意分期賠償告訴人所受之損失，有調解筆錄1份存卷可考（見本院易字卷第195至197頁），犯後態度尚稱良好；⑶犯罪之動機、目的、手段、詐得之現金數額，及自述高中畢業之智識程度、入監前係在工地工作、經濟狀況勉強、已婚、育有4名未成年小孩、入監前係獨居在工地宿舍之家庭生活狀況（見本院易字卷第192頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、關於沒收：查被告向告訴人詐得之現金2萬元，固係被告本案之犯罪所得，且未發還予告訴人，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然考量被告犯後已與告訴人達成調解，願意分期賠償告訴人共計15萬元，有上開調解筆錄存卷可佐，賠償之數額已超過被告上開詐得之現金數額，足見被告實際上並未因本案詐欺犯罪而保有任何利益，如再就其上開犯罪所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、本案經檢察官廖俊豪提起公訴及到庭執行職務。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。