臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

林呈諺

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第37號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度交易字第46號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林呈諺於民國110年5月11日20時27分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿嘉義市興業東路路旁(與南田路交岔口附近)由東往西方向起駛，欲往左迴車時，本應注意前後左右有無障礙或車輛、行人，並應讓行進中之車輛優先通行，且不得在劃有分向限制線之路段迴車，而依當時天候晴，夜間雖無照明，然柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事。詎其疏未注意，在道路中央劃設有分向限制線之路段，仍由路旁起駛往左迴車並跨越分向限制線。適同向有謝昊翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車駛至，因煞車不及，致二車發生碰撞，謝昊翰因而人車倒地，受有左遠端橈尺骨骨折；左手腕、雙膝、雙大腿、右肘挫擦傷；頭部外傷併腦震盪、顏面下頷骨骨折、腹部鈍挫傷、腹內出血併肝臟重度撕裂傷等傷害。

二、證據名稱：

㈠被告林呈諺於警詢、偵訊、本院準備程序中之自白。

㈡證人即告訴人謝昊翰於警詢中之證述。

㈢道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠㈡、天主教聖馬爾定醫院110年6月7日診斷證明書、嘉義長庚紀念醫院110年6月7日診斷證明書、交通部公路總局嘉義區監理所110年12月29日嘉雲區0000000案鑑定意見書各1份；道路交通事故現場照片35張。

三、本案事故後，告訴人於110年5月11日經送往嘉義長庚紀念醫院，在該院接受治療及手術，嗣於同年月29日出院，並經診斷受有肝臟重度撕裂傷等情，固有該院110年6月7日診斷證明書可憑。然依告訴人之法定代理人賴泊妃於本院111年4月8日準備程序時，所述：我兒子肝臟功能剩下80％等語（見本院交易卷第65頁），可知告訴人經手術治療後，其肝臟減損程度約為20％。此核與刑法第10條第4項所定，重傷須達「毀敗（指機能完全且永久喪失效用）」或「嚴重減損（指機能有重大影響）」之程度，尚屬有間，堪認本案告訴人所受傷害尚未達重傷程度。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

五、被告於肇事後停留在事故現場，於警到場後當場承認為肇事人而自首接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第23頁），應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告從路邊起駛時疏未注意同向直行而至之告訴人並加以禮讓，反逕自在禁止迴轉路段迴車，因而撞擊告訴人，釀成本案交通事故，造成告訴人受有前述傷害，且傷勢非輕，其所為實屬不該。再考量被告就本案事故之發生應負全責，告訴人尚無肇事責任，而被告雖始終坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解（見本院交易卷第69頁之本院調解事件處理情形陳報表）之犯後態度。兼衡被告於本院準備程序所陳之教育程度、職業、家庭、生活、經濟狀況（見本院交易卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。