臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人

林家興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第2378號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林家興因詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、查本案受刑人因詐欺等案件，經本院判處如附表所示之刑，有執行指揮書、各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰審酌附表編號2、3所示各罪均屬詐欺相關犯行之犯罪型態、手段、所侵害之法益及不法內涵相近、犯罪時間亦屬接近；附表編號1所示之罪，與其他犯行，分別屬不同之犯罪類型，然時間尚屬接近；及各該犯罪之責任非難重複程度及整體非難評價，以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求、矯正受刑人之目的等為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。