臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

附錄法條：
刑法第310條第1項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
                                      112年度偵字第654號
    被　　　告　甲○○　
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○前於民國95年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院
    高雄分院以96年度上訴字第2246號判決處有期徒刑7年6月(2
    次)，應執行有期徒刑10年確定；另於97年間，因竊盜案件
    ，經臺灣屏東地方法院以97年度簡字第1229號判決處有期徒
    刑6月確定。上揭2案接續執行，於107年11月12日縮短刑期
    執行完畢出監。
二、甲○○於111年4月13日自法務部○○○○○○○0○○○○○○)移監至法務
    部○○○○○○○0○○○○○○)執行，並於同年5月30日轉入嘉義監獄廉
    舍3號房，因與該舍房之受刑人劉○進早有嫌隙，竟意圖散布
    於眾，基於誹謗之接續犯意，於同年5月30日至6月1日間，
    在嘉義監獄廉舍3號房及作業工場內，向蔡○佑、黃○彥、張○
    祥等受刑人指稱：「劉○進會偷我的香菸、咖啡」、「劉○進
    在高雄監獄時，只要人家給他香菸，他就會幫人口交」等語
    ，足以毀損劉○進之名譽
三、案經劉○進訴由本署檢察官簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於嘉義監獄訪談、本署偵查中之供述 被告坦承其與告訴人劉○進在高雄監獄時已有嫌隙，其於高雄監獄服刑期間，有聽受刑人講過告訴人幫人打手槍的事，其沒看過也沒聽過告訴人有何與他人性交換取生活必需品一事。其在嘉義監獄有看見告訴人拿其咖啡，也有聽其他同學說告訴人有翻找別人置物箱之事蔡○佑。    2 證人即告訴人劉○進於嘉義監獄訪談、本署偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人黃○彥於嘉義監獄訪談、本署偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人蔡○佑於本署偵查中之證述 證明被告於上開時、地對其指稱告訴人行為不檢及在高雄監獄時，類似幫人家吹以換取生活百貨之事實。 5 證人張○祥於嘉義監獄訪談、本署偵查中之證述 證明被告於上開時、地向同舍房之受刑人指稱「告訴人在高雄監獄時，只要人家給他香菸，他就會幫人口交」等語之事實。 6 法務部○○○○○○○111年9月22日嘉監戒字第11100095070號函暨所附受刑人懲罰陳述意見書暨告知紀錄、收容人(調查)報告表、112年5月4日嘉監戒字第11200255040號函暨所附某段時間各舍房人員清冊、在監或出監受刑人資料表、受刑人重要動態資料表、本署111年度偵字第11834號不起訴處分書各1份 證明被告與告訴人早有嫌隙，告訴人於嘉義監獄服刑期間並無偷竊或以口交換取物品等紀錄，被告則有多次與其他受刑人發生言語、肢體衝突之事實。 
二、按誹謗罪之構成要件，主觀上行為人必須具有散布於眾之意
    圖及誹謗之故意；客觀上行為人所指摘或傳述之事，必須屬
    於足以損害他人名譽之具體事件。又所謂「意圖散布於眾」
    ，乃指行為人有將指摘或傳述內容散播傳布於不特定人或多
    數人，使大眾得以知悉其內容；而所謂「多數人」包括「特
    定之多數人」（司法院大法官會議解釋第145 號意旨參照）
    。本件被告在嘉義監獄服刑期間，向證人蔡○佑、黃○彥、張
    ○祥等受刑人，以言語稱告訴人會偷竊及以口交換取香菸等
    物，乃係以具體情事實為指摘，依一般社會通念，該等內容
    涉及犯罪，足以使聽聞者對告訴人之品行、觀感產生懷疑而
    貶損告訴人之名譽及社會評價，且被告係在嘉義監獄廉舍3
    號房及作業工場內向不同之受刑人傳述上情，業經告訴人、
    證人蔡○佑、黃○彥及張○祥證述明確，堪認被告有散布於眾
    之意圖。
三、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。被告於密
    切接近之時間、地點接續以「劉○進會偷我的香菸、咖啡」
    、「劉○進在高雄監獄時，只要人家給他香菸，他就會幫人
    口交」等語誹謗告訴人，係侵害同一人之法益，顯出於同一
    誹謗犯意所為，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀
    念，不應強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括
    之一行為予以評價，應屬接續犯而論以一罪。被告有犯罪事
    實欄所載之前科，有刑案資料查註紀錄表、臺灣屏東地方檢
    察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院全國前案資料查
    詢列印畫面在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字
    第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質
    不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎
    自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有
    期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特
    別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會
    導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本件
    如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應
    負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重
    其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑
    。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10  　月　　27  　日
                              檢　察　官　江炳勳
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳威志