臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃永

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5790號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠舉凡賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注賭博，均非所問（最高法院108 年度台非字第148 號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266 條第2 項、第1 項之以網際網路賭博財物罪。其與柳宏奇間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告如聲請意旨所載期間，連結網際網路經營下注賭博行為，基於同一營利意圖，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。其基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及對賭等行為係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是所犯上開3 罪，應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告不思以正當方式賺取金錢，結網際網路經營下注賭博以獲取不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨遊惰，養成不良習慣，對於社會風氣有不良影響，惟念及其犯後坦承犯行、表示悔意，經營期間非長、規模非鉅、手段平和等，暨智識程度、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢），及另案在監執行中等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈣不予沒收：至卷內無證據證明被告確有獲取任何犯罪所得（見警卷第5-6 頁；偵卷第19頁），且另案扣案之廠牌iPhoneSE行動電話（含SIM 卡）1 支，雖供賭博所用（參警卷第31頁以下數位鑑識報告），然非被告所有（「陳小五」交付之工作機），業經本院113 年度智訴字第3 號判決認定在案，以上均不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。