臺灣嘉義地方法院94年度訴字第322號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第322號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (94年度毒偵字第689號)，由本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以89年度毒聲字第2264號裁定送觀察勒戒，於89年10月16日因無繼續施用傾向出監，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於89年10月12日以89年度毒偵字第2013號為不起訴處分。詎甲○○猶不知悔悟，明知海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得無故施用、持有，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復萌生施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年3月間某日起至94年5月25日下午某時止，在嘉義縣太保市○○里○○路○段184號住處房內、嘉義縣、嘉義市等不詳處所，以將海洛因加食鹽水稀釋後，再以針筒注射手臂之方式，施用第1級毒品海洛因多次。嗣經警於94年5月25日下午6時許，在上開住處查獲，並扣得第一級毒品海洛因2小包（淨重0.33公克，空包裝袋重0.59公克）、斜削吸管2支、注射針筒7支、食鹽水1罐等物。經警對甲○○採集尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應（海洛因在人體內代謝為嗎啡），始查悉全情。

二、案經嘉義市警察局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。查本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、被告甲○○對其於前揭時、地，以將第一級毒品海洛因加食鹽水稀釋，再以針筒注射手臂之方式，連續施用第一級毒品海洛因之事實，業據其於本院審理時自承不諱。且被告於94年5月25日經警對之採集尿液送長榮大學以「酵素免疫分析法」及「氣相層析／質譜儀法」檢驗結果，呈嗎啡及可待因陽性反應 (海洛因於人體會代謝成嗎啡，因此海洛因之施用者，係檢驗其尿液中之嗎啡反應)等情，此有長榮大學濫用藥物尿液檢驗報告（見本院卷第19頁）及代號與真實姓名對照表各1紙在卷足稽（見警訊卷第22頁)，復有第一級毒品海洛因2小包（淨重0.33公克，空包裝袋重0.59公克）、其所有供施用第一級毒品海洛因所用之斜削吸管2支、注射針筒7支、食鹽水1罐等物扣案可資佐證。且上開第一級毒品海洛因，經送請法務部調查局鑑定，認送驗證物經鑑驗結果，含第一級第6項毒品海洛因成分（淨重0.33公克、空包裝袋重0.59公克）等情，有該局94年7月20日調科壹字第180002030號鑑定通知書一紙在卷足佐（見本院卷第21頁）。又參以初次吸食煙毒者，經人體代謝作用於8小時內，約有百分之80之量排出，24小時後，約有百分之90排出，72小時後仍有微量排出，依個人體質不同排出時間亦有差異，尤其成癮者其於吸食後120小時內所採尿液，配合具公信力之儀器，仍可驗出等情，有憲兵司令部80年3月25日80年鑑驗字第0999號函可參，可知若被告尿液中驗得海洛因陽性反應，應認其於採尿前回溯72小時內之某時，有施用海洛因。準此，足認被告自白連續施用第一級毒品海洛因之犯行，核與事實相符，應堪採信。

三、又查，被告甲○○前於89年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以89年度毒聲字第2264號裁定送觀察勒戒，於89年10月16日因無繼續施用傾向出監，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於89年10月12日以89戒毒偵字第2013號為不起訴處分等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，則被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件事證明確，被告施用第一級毒品之犯行堪以認定。

四、查海洛因為毒品危害防制條例所謂之第一級毒品，觀諸該條例第2條第2項第1款之規定甚明，是核被告甲○○上開以將第一級毒品海洛因加水稀釋，再以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告不思其正值盛年，堪為社會大用之際，卻長期耽溺於戕身之物，且前已有施用毒品之紀錄，並經觀察、勒戒後，竟又再度施用，顯見其意志不堅，仍未戒絕，自我把持、控制之能力顯然不佳，毫無悔改之意，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，及其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯罪之犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之第一級毒品海洛因2包（淨重0.33公克），係毒品，有上開法務部調查局鑑定通知書一紙附卷可證，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；前開毒品外包裝2個（重0.59公克）、斜削吸管2支、注射針筒7支、食鹽水1罐等物，係被告所有且供本件施用第一級毒品犯行所用之物，業據其供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官古富祺到庭執行職務。