臺灣嘉義地方法院96年度嘉簡字第470號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第470號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

選任辯護人

汪玉蓮律師

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號5樓之2

　　　　　　戊○○

上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第二七六四號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，證據欄並補充「被告丁○○、甲○○、戊○○於本院之自白、證人丙○○、乙○○於本院之證詞及丙○○、乙○○出具之和解書」。

二、被告丁○○、甲○○、戊○○行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，有關本件情形：

㈠刑法第三百零二條第一項、第三百零四條第一項之罪之法定本刑中關於罰金刑最低額部分，依修正後刑法第三十三條第五款規定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低額為「銀元一元以上」為重，依刑法第二條第一項規定，以修正前之規定為有利於被告。

㈡刑法第五十五條牽連犯之規定經修正刪除，牽連犯之規定經刪除後，數行為將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以牽連犯裁判上一罪之情形為重。經比較新舊法結果，以行為時舊法之規定有利於被告，自應適用舊法之規定，亦即仍依牽連犯之規定論處。

㈢易科罰金之折算標準，依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除），以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，修正後提高為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，以行為時之舊法有利於被告。

㈣綜其全部罪刑之結果而為比較後，以上均應適用行為時之規定。

三、刑法第三百零二條第一項、第三百零四條第一項之罪之法定本刑中關於罰金之規定，依九十五年六月十四日增訂公布之刑法施行法第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，由原先以銀元計算，並依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高十倍之規定，修正為依新臺幣計算並提高為三十倍。參酌刑法施行法第一條之一之立法說明，該條文第二項係「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例』，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊之前提下，規定第二項如上」，顯見刑法施行法第一條之一第二項增訂後，自無再與「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」、「罰金罰鍰提高標準條例」比較新舊法適用有關刑法分則編未修正之條文定有罰金者之必要，附此敘明。

四、被告丁○○、甲○○、戊○○以一恐嚇取財行為使告訴人丙○○、乙○○交付財物，係想像競合犯，僅論以一罪。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第三百零二條第一項、第三百零四條第一項、第三十三條第五款（修正前）、第三百四十六條第一項、第五十五條（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前），刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。